Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-8478/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТК 515" Г.В.А.о. на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 22.11.2021 г., решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТК 515",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 22.11.2021 г, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 г. ООО "ТК 515" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд защитник ООО "ТК 515" просит вышеуказанные решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТК 515" не явился, защитника ООО "ТК 515" не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО "ТК 515"

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Согласно п.п.89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10.10.2021 в 9:56 по адресу:... выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажи автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N.., выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства... гос.рег.знак...

Транспортное средство использовалось заявителем в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Действия ООО "ТК 515" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "ТК 515" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "ТК 515" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ТК 515" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

С учетом изложенного, действия ООО "ТК 515" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТК 515" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Таким образом, действия ООО "ТК 515" по ч. 1, 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения судьи, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ООО "ТК 515" в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что назначенный Обществу административный штраф подлежит замене на предупреждение не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно был отклонен.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из того, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

Довод жалобы об отсутствии планового (рейдового) задания несостоятелен.

Согласно ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 Закона.

В рамках рассматриваемого дела обследование легкового такси осуществлено на основании распоряжения начальника МАДИ от 29.06.2021 N 78-17-100/21, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого был составлен акт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии фонаря такси опровергнут фотоматериалами, из которых следует, что в момент фиксации правонарушения на крыше автомобиля установлен фонарь не оранжевого, а иного цвета, что не соответствует требованию п.89 Правил перевозок пассажиров и багажи автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела опровергнут материалами дела, согласно которым извещение на 08.11.2021 в 14:00 для составления протокола было направлено с почтовым идентификатором... и 19.10.2021 вручено заявителю, а копия протокола с извещением о рассмотрении дела на 22.11.2021 в 9:00 была направлена с почтовым идентификатором... и 12.11.2021 вручена заявителю.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

В тоже время постановление должностного лица и решение суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК 515" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропердприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа составляет 50 000 руб, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, считаю возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, т.е. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение судьи и указанное постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 22.11.2021 г, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТК 515" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТК 515" изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение судьи и указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Моргасов М.М.