Решение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8602/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 28.06.2022 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении Фомина В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 28.06.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г, Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фомин В.В. просил отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу, указав, что вменяемое ему правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Фомин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси, влечет административную ответственность.

Согласно требованиям 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее 0 ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оп правилам Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, включены в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.8).

Согласно положениям "ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 07.02.2019 N 25-ст), Национальный Стандарт РФ устанавливает общие требования к цветографическим схемам наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб и их элементам, а также технические требования к устанавливаемым специальным световым и звуковым сигналам. Не допускается использование согласно настоящему стандарту цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для целей применения статьи 12.4 ч. 3 КоАП РФ следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков. В том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по одной из статей КоАП РФ: 12.4 ч. 3, 12.5 ч. 6, 12.31 ч. 4.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 г. в 13:20, по адресу:.., водитель Фомин В.В, управлял транспортным средством.., гос. рег. знак.., на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схем ы автомобилей оперативных служб, нанесена схема, схожая со схемами транспортных средств МЧС, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ГОСТ 50574-2019, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Фомина В.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; копией СТС на транспортное средство; фото-материалами; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии доказательств наличия на автомобиле Фомина В.В. элементов цветографических схем, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. О снований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Доводы защитника об отсутствии в деле протокола осмотра автомобиля и замеров элементов, не влияют на правильность выводов должностного лица в принятом им решении по делу, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит обязательных требований к наличию в деле конкретных доказательств для рассмотрения его по существу. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств по делу, в ыводы должностного лица о наличии в действиях Фомина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит правильными.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая то, что объектом правонарушения являются общественные отношения, устанавливаемые в области безопасности дорожного движения, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фомину В.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 12.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 28.06.2022 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении Фомина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов