Решение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 7-8953/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизова ... - Мазур Е.Г. на постановление ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 08 февраля 2022 года N ... и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08.02.2022

N... должностное лицо - начальник адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник фио - Мазур Е.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указал на то, что событие вмененного административного правонарушения отсутствует, и что суд не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21.04.2022 по делу N... признано незаконным и отменено постановление от 23.12.2021 N... о привлечении к административной ответственности юридического лица адрес энергетическая компания" - за то же административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности и должностное лицо - начальник адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизов Р.С. по данному делу.

В судебное заседание Московского городского суда Хафизов Р.С, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего защитника Крахмаль Н.А, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" фио - Крахмаль Н.А, поддержавшую доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу п. 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес").

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу части 6 статьи 7 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 13.01.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, стр. 1.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес, стр.1, площадью 176 кв. м

не сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Обследованием, проведенным 13.01.2022, установлено, что на участке размещено одноэтажное нежилое здание (УНОМ 3202631) распределительной подстанции (далее - РП) площадью застройки 176 кв. адрес на кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не обременена.

Оборудование РП внесено в уставный капитал адрес и эксплуатируется адрес (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155), на основании распоряжения Департамента городского имущества от 25.09.2007 N 3435-р

"О приобретении акций дополнительной эмиссии ОАО "Объединенная энергетическая компания". Согласно информационным ресурсам, на момент обследования земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, участок используется адрес для эксплуатации РП

с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в адрес", приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП

"Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

В указанный период времени обязанности начальника адрес электрических сетей адрес исполнял Хафизов Радик Саитович, являясь должностным лицом (приказ N 2090-п от 19.10.2021, п. 3.6 положения о адрес электрических сетей адрес от 02.08.2021 N 62-2021), не предпринял должностных мер по недопущению выявленного правонарушения.

При обследовании проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела. Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 13.01.2022 N 9074682, в протоколе осмотра территории от 13.01.2022 N 9074682, в протоколе инструментального обследования от 13.01.2022 N 9074682, в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2022 N 9074682 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

Из объяснений, данных представителем начальника адрес электрических сетей адрес Хафизова Радика Сайтовича при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан. Одноэтажное нежилое здание адрес не передавалось, передавалось только оборудование.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Кунцевского районного суда адрес посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" фио по ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, объектом указанного административного правонарушения является порядок занятия и (или использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленного порядка оформления прав на такой земельный участок.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

В оспариваемом Постановлении административный орган указывает на нарушение Обществом п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 статьи 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В соответствии с п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48

"О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Выводы административного органа о виновности фио

не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах Госинспекция по недвижимости не доказала событие вмененного Заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказала наличие состава административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Судья не принял во внимание и не дал оценки заслуживающим внимания доводам жалобы заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21.04.2022 по делу N... признано незаконным и отменено постановление от 23.12.2021 N... Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о привлечении к административной ответственности юридического лица адрес энергетическая компания" - за то же административное правонарушение, за которое привлечен по данному делу к административной ответственности и должностное лицо - начальник адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизов Р.С. и что при вынесении указанного решения судом сделаны выводы о то, что адрес не является субъектом правонарушения, а также о принятии со стороны адрес мер по урегулированию отношений с адрес Москвы по оформлению прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Госинспекция по недвижимости не доказала событие вмененного должностному лицу - начальнику адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизову Р.С. административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказало наличие состава и события административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.6. 11 КоАП адрес в отношении должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального защитника должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" фио - Мазур Е.Г. удовлетворить.

Постановление... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 08 февраля 2022 года

N... и решение судьи Кунцевского районного суда города

Москвы от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника адрес электрических сетей адрес энергетическая компания" Хафизова... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.