Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9081/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиксайкина Р.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ от 21.03.2022г. N ..., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пиксайкина Р.Е., УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21.03.2022г. N 0356043010222032102000163, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г, ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, Пиксайкин Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа 3 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, Пиксайкин Р.Е, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, место парковки автомобиля, - у магазина, фототаблицы ненадлежащие, парковка осуществлялась в зимний период, линии разметки не были видны.

В судебное заседание Пиксайкин Р.Е, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть денное дело.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу пункта 1.2 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 18.03.2022 в 11:29 по адресу:.., водитель Пиксайкин Р.Е, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Пиксайкина Р.Е. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Пиксайкина Р.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022г. N... ; ответом Префектуры ЮАО г. Москвы, протоколом о задержании транспортного средства от 18.03.2022г. N... ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; видеозаписью, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство было распложено не в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ, опровергаются представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью правонарушения.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Пиксайкина Р.Е. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Пиксайкина Р.Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Пиксайкина Р.Е, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, как следует из фотоматериалов, подготовленных сотрудником МАДИ, в момент фотофиксации 18.03.2022 в 11:29 по адресу: ул. Днепропетровская, д. 4г, г. Москва, водитель Пиксайкин Р.Е. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что объективно и убедительно опровергает доводы стороны защиты по данному делу.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом

По существу доводы Пиксайкина Р.Е. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ от 21.03.2022г. N.., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пиксайкина Р.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов