Решение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 7-9132/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Итрэн-Капитал" по доверенности фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио, решение по жалобе

от 15 июня 2020 года, вынесенное заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Итрэн-Капитал" оставлены без изменения, а жалоба защитника ООО "Итрэн-Капитал" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес по делу об административном правонарушении от 10.03.2020

N 09-56з/2020, оставленным без изменения решением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес от 15.06.2020, ООО "Итрэн-Капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.06.2022 вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ООО "Итрэн-Капитал" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить или снизить размер штрафа до сумма.

В судебное заседание защитник ООО "Итрэн-Капитал" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 31.07.2019 в 10 ч. 00 мин. по адресу: адрес, г. адрес, адрес проведена проверка без участия представителя ООО "Итрэн-Капитал" на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0010609:22 общей площадью 782 803 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования. Собственником земельного участка является ООО "Итрэн-Капитал".

В ходе проверки установлено, что на земельном участке следов агротехнической обработки почв, проведения иных агротехнических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено. На земельном участке имеются плотная травянистая растительность, многолетние растения (пижма, крапива, лютик и т.п.), присутствуют остатки прошлогодней травы, деревья, высота травянистых растений местами достигает 1 метра.

Наличие кустарниковой поросли, сухостойной растительности, наличие многолетних сорных трав, свидетельствует о не обработке и о не выращивании сельскохозяйственных культур, о непринятии мер к освоению и использования земельного участка.

Действия ООО "Итрэн-Капитал" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ООО "Итрэн-Капитал" подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки; фототаблицей; представлением; представлением; постановлением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Итрэн-Капитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка

в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ООО "Итрэн-Капитал" не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Общества. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Итрэн-Капитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Так отклоняя довод жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО "Итрэн-Капитал" является малозначительным, судья обоснованно исходил из того, что: В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение ООО "Итрэн-Капитал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в области охраны окружающей среды и природопользования признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к обоснованному выводу, что довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования, не позволяет признать деяние, совершенное ООО "Итрэн-Капитал" малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Признавая несостоятельным довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного ООО "Итрэн-Капитал" административного штрафа до размера ниже низшего предела, судья обоснованно исходил из того, что: в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3).

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного штрафа в размере сумма повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

Административное наказание, назначенное ООО "Итрэн-Капитал" установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО "Итрэн-Капитал".

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы в данной части.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного

отдела Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и

адрес фио от 10 марта 2020 года N 09-56з/2020, решение по жалобе от 15 июня 2020 года, вынесенное заместителем

Руководителя Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Итрэн-Капитал", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Итрэн-Капитал" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.