Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9163/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танашева Э.Х. (... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в ООО " ... " разработчиком, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее не привлекался к административной ответственности) на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 г., которым Танашев Э.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 февраля 2022 г. в отношении Танашева Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Танашев Э.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку ходатайство о передаче дела в г. Нальчик КБР оставлено судом без удовлетворения, чем нарушено право на защиту, по данному делу вынесено два постановления 30 апреля 2021 г. о назначении наказания в виде административного штрафа и 04 марта 2022 г. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, что было отражено на сайте суда и противоречит КоАП РФ, не выполнены задачи производства по делу, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки.

Танашев Э.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Потерпевший К.П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2021 года в 16 час. 51 мин. по адресу:... Танашев Э.Х. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., следовал в г. Москве по проезжей части... в направлении от ул. Барклая в сторону.., затем, в районе дома... по ул. Багратионовский проезд совершил маневр левого поворота и продолжил движение по территории парковочного пространства торгового центра, где во время движения был невнимателен к дорожной обстановке, не учитывал интенсивность движения, особенности и видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел наезд на пешехода К.П.С, который шел вдоль правой границы проезжей части в попутном направлении.

Действия Танашева Э.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Танашева Э.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 30.04.2021 года;

- заявлением потерпевшего, - видеозаписью с камер наблюдения, - информационной справкой о ДТП, - рапортом инспектора ДПС о ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.04.2021 года со схемами и фототаблицами к нему;

- письменными объяснениями Танашева Э.Х. от 01.05.2021 года и К.П.С. от 30.04.2021 года об обстоятельствах ДТП, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении;

- медицинскими документами потерпевшего, - заключением эксперта от 15.10.2021 года, согласно которому у К.П.С. диагностирован...

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Танашева Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Танашева Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение... вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Танашев Э.Х. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Танашевым Э.Х. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего К.П.С. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у К.П.С. приведенные выше повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Танашеву Э.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных К.П.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Танашева Э.Х, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, и назначил Танашеву Э.Х. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о передаче дела в г. Нальчик КБР оставлено судом без удовлетворения, чем нарушено право на защиту, иного вывода по делу не влекут. Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 г. в ходатайстве о рассмотрению дела по месту жительства Танашева Э.Х. отказано, поскольку по правилам ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по мету нахождения органа, проводившего административное расследование. При этом определение судьи содержит аргументированное и убедительное основание для отказа в удовлетворении ходатайства. По правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что по данному делу вынесено два постановления 30 апреля 2021 г. о назначении наказания в виде административного штрафа и 04 марта 2022 г. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, что противоречит КоАП РФ, проверялись по материалам данного дела и своего подтверждения не нашли.

По делу вынесено только постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 г, которым Танашев Э.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В связи с чем незаверенная и обезличенная копия постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2021 г. N 5-212/2021 иного вывода по делу не влечет, поскольку опровергается материалами дела.

Белее того, административный материал в отношении Танашева Э.Х. был передан в Кунцевский районный суд г. Москвы сопроводительным письмом от 09 февраля 2022 г. (л.д. 97), в связи с чем вынесение по нему иного судебного акта, датированного до передачи материалов в суд - 10 апреля 2021 г. за N... хронологически не возможно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Танашева Э.Х. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Танашева Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Материалы дела содержат только постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 г, которым Танашев Э.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Кроме того, ссылка заявителя на противоречивые сведения на сайте районного суда по смыслу КоАП РФ не является установленным законом основанием для иного вывода по данному делу, которое рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшей, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Танашева Э.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов