Решение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 7-9744/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.06.2022 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор адрес фио просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поданное им в суд 8.06.2022 г. письменное ходатайство об отложении судебного заседания было проигнорировано судьей районного суда, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; правонарушение является малозначительным и было устранено на следующий день после проведения осмотра; дело было рассмотрено не полно и не всесторонне.

адрес "ДЕАЛМЕД" фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено в установленном порядке. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 24.06.2021 г. в 16:30 в ходе осмотра магазина адрес по адресу: адрес, адрес нарушило требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Действия адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем, с законностью привлечения адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства законным представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2022 г. законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральным директором адрес фио, через приемную Черемушкинского районного суда адрес по настоящему делу подано письменное ходатайство об отложении об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и обоснования своей позиции (с пометкой к судебному заседанию на 9.06.2022 г. на 9:00), что подтверждается копией письменного ходатайства с отметкой о его принятии приемной Черемушкинского районного суда адрес и ответом судьи фио на запрос Московского городского суда.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено: сведений об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В решении суда так же отсутствует указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на справедливое разбирательство по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Черемушкинского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Черемушкинского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора адрес фио удовлетворить.

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении адрес отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио