Определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-9846/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миниахметовой К.Н. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г., которым жалоба на постановление должностного лица возвращена, разъяснена необходимость приобщения копии обжалуемого постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Судьей Головинского районного суда г. Москвы 06 июля 2022 г. постановлено приведенное выше определение. Разъяснен порядок подачи жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, Миниахметова К.Н. подала жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно, позиция судьи не основана на законе.

В судебное заседание Миниахметова К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Копии обжалуемых в суд актов представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Их отсутствие, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя возвращена без рассмотрения, так как к ней не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности установить должностное лицо, вынесшее постановление, установить дату вынесения постановления, а также определить территориальную подсудность рассмотрения дела.

Миниахметова К.Н. не лишена возможности получить копию обжалуемого акта должностного лица в установленном порядке.

Заявителем не указаны объективные причины, по которым она лишен возможности самостоятельно получить копию постановления в соответствующем административном органе для его дальнейшего обжалования в суде.

Ссылка на невозможность получения постановления должностного лица ничем не подтверждена.

При этом учитываю, что по своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

По смыслу КоАП РФ, стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно.

Порядок подачи жалобы судом первой инстанции разъяснен.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы иного вывода не влекут.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов