Решение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 7-9978/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "БМ" Гарипова Р.И. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322040102003882 от 01.04.2022 г., постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322040102003893 от 01.04.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322040102003882 от 01.04.2022 г. ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322040102003893 от 01.04.2022 г. ООО "БМ" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. названные дела на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство. Вышеуказанные постановления должностных лиц МАДИ изменены: на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ООО "БМ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО "БМ" фио

Р.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановления заместителя начальника МАДИ изменить, ссылаясь на необходимость применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 и ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку Общество является микропредприятием.

Генеральный директор Гарипов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предусмотрена административная ответственность частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2022 г. в 10:55 по адресу: адрес, ООО "БМ" в нарушение вышеуказанных требований о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, допустило к управлению транспортным средством марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, водителя фио, который не прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр и осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт указанных административных правонарушений и виновность ООО "БМ" в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 01.03.2022 г. NN АП02103052, АП02103053; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра; протоколом об изъятии транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на спец. стоянку; путевым листом на транспортное средство марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, в котором отсутствуют отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя фио; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя фио; сведениями о выданном ООО "БМ" разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "БМ" в совершении вменных административных правонарушений.

Действия ООО "БМ" правильно квалифицированы по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По факту допущенных нарушений в отношении ООО "БМ" должностным лицом МАДИ составлены два протокола об административном правонарушении по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и соответственно вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ законность состоявшихся по делу постановлений, судья районного суда, исходя из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, обоснованно объединил дела об административных правонарушениях в одно производство, назначив ООО "БМ" одно административное наказание в виде административного штрафа в сумма в размере, предусмотренном санкциями чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правильно учел разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которых следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы законного представителя Общества о том, что Общество является микропредприятием и о возможности снижения Обществу наказания, с учетом положений ч. 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БМ", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "БМ" Гарипова Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио