Определение Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N М-1315/2023

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив исковое заявление Компанейцевой О.В. к ООО "РестоФуд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "РестоФуд" о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика 280 рублей за приобретенный товар и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Частью 3 стати 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заявленные Компанейцевой О.В. требования не относятся к подсудности Московского городского суда.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из содержания искового заявления, цена иска по заявленным в настоящем споре требованиям составляет менее 100 000 рублей.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

В исковом заявлении не указаны место жительства истца и местонахождение ответчика, что указывает на невозможность определения судов, к территориальной подсудности которых отнесено рассмотрение настоящего спора с учетом указанных обстоятельств.

Вместе с тем, как следует их искового заявления, местом заключения договора является г. Москва, ул. Богородский Вад, д.8, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Компанейцевой О.В. не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Компанейцевой О.В. к ООО "РестоФуд" о защите прав потребителей.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями по его выбору к мировому судье судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы или к мировому судье по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул