Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2268/2023

N 16-2268/2023

г. Санкт-Петербург 16 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника ООО "ИТЕКО Россия" - ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 9 июня 2022 года N, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 9 июня 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2022 года ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ИТЕКО Россия" - ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2022 года в "данные изъяты" на ул. Пушкина автодороги "Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское" 34 км+200 м к ул. Архангельская в г. Коряжма Архангельской области, водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "ИТЕКО Россия", в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением должностного лица от 15 марта 2022 года, ООО "ИТЕКО Россия" привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ИТЕКО Россия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины ООО "ИТЕКО Россия" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие в действиях ООО "ИТЕКО Россия" состава вышеуказанного административного правонарушения, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Декарт", свидетельство о проверке "данные изъяты", поверка действительна до 5 октября 2023 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П указал, что по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем представленные ООО "ИТЕКО Россия" доказательства (приказ о приеме работника на работу от 2 марта 2022 года, транспортные накладные, трудовой договор от 2 марта 2022 года, письменные объяснения ФИО4 от 10 августа 2022 года) не свидетельствуют о том, что к водителю ФИО4 перешли правомочия владения в отношении транспортного средства, поскольку он управлял им в силу трудовых отношений, возникших с ООО "ИТЕКО Россия", в интересах данного общества и под его непосредственным контролем. Следовательно, владельцем и пользователем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения необходимо признать ООО "ИТЕКО Россия", которое обоснованно привлечено к административной ответственности и не лишено возможности привлечь ФИО4 к материальной ответственности в соответствии с гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи нижестоящей судебной инстанции не имеется, выводы о виновности ООО "ИТЕКО Россия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в обжалуемых актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление уполномоченного должностного лица судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также данных, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 9 июня 2022 года N, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ИТЕКО Россия" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова