Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-2883/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Мангилева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мангилев И.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесены судебные решения и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 мая 2022 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 47 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, улица Тамбовская, "адрес" осуществляла функции администратора в притоне для занятия проституцией, а именно: принимала по телефону звонки клиентов, договаривалась с клиентами о месте предоставления и стоимости оказания сексуальных услуг, встречала клиентов и выводила к ним на показ проституток, осуществляла денежные расчеты с клиентами притона, за что получала денежное вознаграждение (один час сексуальных услуг проститутки стоит 3000 рублей), то есть получала доход от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Вопреки доводам жалобы. существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых решений, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мангилева И.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции