Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2937/2023

N 16-2937/2023

г. Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Суяргулова А.З. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Леон" Леонова Кирилла Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2022 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Санкт-Петербургу в отношении руководителя ООО "ТТМ" Бочкова А.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года данный протокол об административном правонарушении возвращен в Межрайонную ИФНС N 19 по г. Санкт-Петербургу ввиду неправильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Суяргулов А.З. выражает несогласие с определением мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, просит определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Леонов К.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанного протеста, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, мировой судья, не согласившись с квалификацией действий руководителя ООО "Леон" Леонова К.А, указанной должностным лицом ИФНС в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года, вынесенное в отношении руководителя ООО "Леон" Леонова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье указанного судебного участка для вынесения постановления в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

протест заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Суяргулова А.З. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Леон" Леонова Кирилла Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 69 г. Санкт-Петербурга для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.