Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-3075/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года в 22 час.35 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак N, возле дома 6 по ул.А.Алексеева в г.Ухта Республики Коми совершил наезд на металлический забор, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российско Федерации, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из системного толкования части 2 статьи 4.1 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о назначении вида административного наказания в постановлении должно быть мотивировано с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В оспариваемом постановлении при решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и конкретных обстоятельств.

В постановлении мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2022 года в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, имели ли место обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие административную ответственность, в нарушение части 2 статьи 3.9 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведены мотивы и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного, более мягкого административного наказания, чем административный арест, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции