Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3219/2023

N 16-3219/2023

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу адвоката Рыбакова Д.А. в защиту прав и законных интересов Ивкова О.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 18 ноября 2022 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года в отношении Ивкова Олега Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года, Ивков О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ивков О.Л. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Ивковым О.Л. 6 февраля 2022 года на территории Лодейнопольского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Рыбаков Д.А. в интересах Ивкова О.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Обращает внимание на разночтения между описательно-мотивировочной частью постановления и данными первичных процессуальных документов, противоречия в доказательствах по делу. С данной судами оценкой доказательствам и решениям по доводам защиты не согласен. Высказывается о неразъяснении Ивкову О.Л. на месте его процессуальных прав, нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях. Обращает внимание на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции по доводам защиты материалам дела. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Ивкова О.Л. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Ивкова О.Л. в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Как видно из содержания материалов дела и судебных актов, процедура направления Ивкова О.Л. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была.

В соответствии с актом (л.д.24) основанием полагать, что водитель Ивков О.Л. находится в состоянии опьянения, явилось наличие резкого изменения окраски кожных покровов.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте была проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением видеозаписи. С отрицательными результатами освидетельствования Ивков О.Л. был согласен. Судом обосновано акт освидетельствования N от 6 февраля 2022 года (л.д.24) был признан в качестве доказательства по делу, при этом неверное указание в постановлении основания, позволившего предположить о нахождении Ивкова О.Л. в состоянии опьянения (л.д.125), при реальном наличии такового, изложенного в указанном акте, не может быть расценено как существенное нарушение положений закона, оказавшее влияния на исход дела и выводы суда.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на месте и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ивкову О.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.26).

В результате проведения химико-токсикологического исследования биопроб при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биосредах Ивкова О.Л. были обнаружены метаболиты каннабиноидов (л.д.4), в связи с чем был сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии опьянения (л.д.5).

Исходя из материалов дела, оснований полагать, что при проведении медицинского освидетельствования Ивкова О.Л. были допущены какие-либо нарушения, не усматривается.

Находясь в состоянии опьянения, Ивков О.Л. управлял транспортным средством.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивкова О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебных актов, - не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен в отсутствии Ивкова О.Л. 12 марта 2022 года после получения результатов химико-токсикологического исследования (л.д.21).

В материалах дела имеется СМС извещение Ивкова О.Л. о времени и месте составления протокола (л.д.32), в связи с чем оснований полагать его извещенным ненадлежаще - не имеется.

Свое согласие на СМС извещение Ивков О.Л. дал при получении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении 6 февраля 2022 года (л.д.22). В соответствии с содержанием данного определения Ивкову О.Л. были разъяснены его процессуальные права, оборотная сторона бланка определения содержит непосредственный текст разъясняемых статей КоАП РФ, выполненный типографским способом. Таким образом, вопреки доводам жалобы, в день совершения административного правонарушения процессуальные права Ивкову О.Л. были разъяснены в полном объеме.

Указание судом апелляционной инстанции в решении (л.д.155-156) на разъяснение прав Ивкову О.Л. при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе которого, как видно по делу, он отсутствовал, при наличии в решении правильной ссылки на л.д.22, на котором располагается оцененное выше определение о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее указание на разъяснение процессуальных прав, не может быть расценено как существенное нарушение закона, оказавшее влияние на исход дела и выводы суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Ивкову О.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Ивкова О.Л. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 18 ноября 2022 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года в отношении Ивкова Олега Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Рыбакова Д.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков