Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1511/2023[77-1243/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В, судей Замарацкой Е.К, Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходакова М.А. на приговор Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления Ходакова М.А, адвоката Богдановой А.В, просивших об изменении приговора, прокурора Гусевой А.В, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ходаков М.А. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Ходаков М.А. выражает несогласие с судебным решением, ссылается на то, что его принадлежность к преступному сообществу не установлена, какая- либо предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по реализации планов, их обсуждение им не велись, функциональные обязанности по обеспечению этой деятельности не выполнялись. Доказательств того, что он осознавал свое участие в преступном сообществе, был осведомлён о наличии иных участников, их роли в преступлениях в обвинительном заключении не приведено. Отмечает, что уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Остальные участники преступной группы впоследствии приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, были оправданы. По изложенным основаниям просит приговор изменить, исключить его осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство и рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по результатам которого ФИО1, помимо иных преступлений, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе (преступной организации), в которое, согласно обвинению, входили ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

16 декабря 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства постановлен приговор в отношении указанных лиц, согласно которому подсудимые были оправданы по ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в действиях каждого из них состава преступления.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценке действий соучастников одного и того же преступления по факту участия в преступном сообществе (преступной организации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года N 6-П судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от причины неправосудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ходакова М.А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ не может быть признан законным, подлежит отмене, производство по делу в этой части подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Окончательное наказание Ходакову М.А. по совокупности остальных преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного судебная коллегия полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Ходакову М.А. по другим преступлениям, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначалось лишь по ч. 2 ст. 210 УК РФ, то при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ оно назначению не подлежит.

Что касается довода Ходакова М.А. о необходимости признания за ним права на реабилитацию в связи с исключением из приговора его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Отмена судебного решения и прекращение производства по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении Ходакова М.А. не является поводом, влекущим за собой признание за ним права на реабилитацию, поскольку прекращение производства в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ уменьшает объем обвинения, но не исключает его полностью, в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а изменение формы соучастия от преступного сообщества к организованной группе не может являться реабилитирующим основанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Этот же приговор в отношении Ходакова М.А. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ходакову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Ходакова М.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи