Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1840/2023[77-1192/2023]

N 77-1192/2023

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Воробьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Скотнова И.А, выслушав осужденного Алексеева А.А. адвоката Голубчину О.Д. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, Алексеев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 августа 1998 года по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 20 годам лишения свободы, в колонии строгого режима;

- 25 августа 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 21 году 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

осужден по п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания Алексееву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 апреля 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алексеева А.А. в пользу потерпевшего ФИО12. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме 6 623 рубля 56 копеек.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Алексеев А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 3 января по 4 января 2022 года по в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2022 года, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, в отношении Алексеева А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду назначения чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, должен был учесть при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду этого, назначенное по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, считает, что в данной части приговор подлежит изменению, назначенное наказание снижению.

Кроме того, указывает, что суд принял решение без оценки собранных доказательств по делу и характеризующего материала, что противоречит требованиям ст. 297 УПК РФ; оспаривает признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку на учете у врача нарколога не состоит, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Просит изменить судебные решения по доводам его жалобы, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Скотнов И.А, опровергает доводы кассационной жалобы, считает, что наказание Алексееву А.А. назначено в соответствии с законом и отвечает принципам справедливости, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения в отношении него-без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Алексеева А.А, постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Алексеевым А.А, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Алексеевым А.А, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Проверив обоснованность предъявленного Алексееву А.А, обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден материалами дела. Оснований для исключения вышеуказанного квалифицирующего признака, при том, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Алексееву А.А, судом первой инстанции наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, установленных смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей, активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения не требуется для признания в действиях осужденного вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Данный факт установлен судом на основе доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и не оспаривался самим осужденным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности данных о личности и наличия, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Алексееву А.А. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного Алексеева А.А. в материалах дела явки с повинной не имеется, кроме того положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного не подлежат применению, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе адвоката доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений, которые являются верными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2022 года, в отношении Алексеева А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий