Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-2568/2023[77-1416/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -

Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова М.С. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора Невского района Санаева А.Н, выслушав осужденного Фролова М.С, адвоката Борисевич Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года

Фролов М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25 октября 2019 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 2 декабря 2019 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июля 2020 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 2 ноября 2020 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ, (по приговорам от 25 октября 2019 года и 2 декабря 2019года) к 3 годам лишения свободы;

- 18 января 2021 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 2 ноября 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2021 года п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 января 2021 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года, а также с 18 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором осуждены Никин В.С, Игуменов А.А. судебные решения в отношении которых, в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором суда Фролов М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 30 октября 2019 года и 31 октября 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2022 года, приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года в отношении Игуменова А.А, Никина В.С, Фролова М.С, изменен в части зачета срока наказания отбытого Никиным В.С. по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2021 года; приговор в отношении Никина В.С. от 10 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фролов М.С, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно характеризующие данные его личность, воспитание в детском доме, содержание ребенка сожительницы, совершение преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит изменить судебные решения по доводам его жалобы, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Фролова М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Фролова М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Юридическая квалификация действий Фролова М.С. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание Фролову М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания, суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые им указывается в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, УК РФ, в приговоре мотивированы.

Не усматривается из материалов дела стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи, с чем доводы о необходимости применения к нему норм, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является надуманными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фролову М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2022 года, в отношении Фролова М.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи