Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-2675/2023[77-1418/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -

Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коптяева Д.В. в интересах осужденного Томилова К.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В, выслушав осужденного Томилова К.А, адвоката Спиридовича В.П. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2022 года

Томилов К.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания Томилову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 19 июля 2021 года по 16 декабря 2021 года, а также с 13 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Томилов К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 июня 2021 года по 20 июня 2021 года в г. Вологда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года, приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2022 года в отношении Томилова К.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коптяев Д.В. в интересах осужденного Томилова К.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении своего подзащитного судебными решениями, ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суды первой и апелляционной инстанции формально учли обстоятельства смягчающие наказание, о чем свидетельствует довольно суровое наказание; утверждает, что все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие личность осужденного документы, свидетельствуют о том, что последний в настоящее время является положительным членом общества, об этом же свидетельствуют и многочисленные характеристики, в том числе от соседей по месту жительства и участкового уполномоченного полиции; полагает, что судами не была дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что преступление не было доведено Томиловым К.А. до конца и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота до того, как дошли до потребителя. Просит изменить судебные решения по доводам его жалобы и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В, находит назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Выводы суда о виновности Томилова К.А, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме, верно и адвокатом в кассационной жалобе не оспариваются.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Томилова К.А, в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Томилова К.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Томилову К.А, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитника и осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Томилова К.А, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коптяева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи