Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-3199/2023[77-1518/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Панферовой С.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Медведевой О.Ю. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Медведевой О.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2022 года

МЕДВЕДЕВА О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч.3 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 13 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

Согласно приговору Медведева О.Ю. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Медведева О.Ю, не оспаривая обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное ей наказание.

В обоснование жалобы, со ссылками на действующее законодательство, указывает, что все ее предыдущие судимости погашены, однако ей назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении которого суд учел характеристику из исправительного учреждения, в котором она ранее отбывала наказание. Полагает, что данное обстоятельство повлияло на вид и размер наказания, назначенного по настоящему приговору.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Архангельска Кононова И.В. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Медведевой О.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Медведевой О.Ю. и ее действия квалифицированы верно.

С доводами кассационной жалобы о нарушении закона, допущенном при назначении наказания согласиться нельзя.

Наказание в виде лишения свободы, Медведевой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговре, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Медведевой О.Ю. деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Медведевой О.Ю. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном учете при назначении наказания в качестве данных о личности характеристики из ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Архангельской области нельзя признать нарушением уголовного закона, поскольку данная характеристика является положительной.

Действующим законодательством не ограничен круг обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Учет положительной характеристики из предыдущего исправительного учреждения не ухудшает положения осужденной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований уголовного закона при назначении Медведевой О.Ю. наказания, не допущено. Все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, были судом учтены в полной мере. Назначенное наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, при том, что санкция ч.2 ст. 111 УК предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Медведевой О.Ю. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Обоснованность решения суда в части зачета времени содержания под стражей, определения судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2022 года в отношении Медведевой О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Панферова С.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.