Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-3201/2023[77-1496/2023]

N 77-1496/2023

г. Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 26.09.2022 и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16.11.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления прокурора Пупыкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Попова Л.Ф, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 26.09.2022

Герасимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20.03.2019 Вашкинским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 20.08.2019, дополнительное 1.10.2021;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. С зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания, Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16.11.2022 приговор изменен, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Герасимов С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 13.06.2022 в с. Липин Бор при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. просит приговор изменить, исключить из описания объективной стороны преступления, а также из вводной части приговора указание на судимость Герасимова С.В. по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 17.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание.

Отмечает, что на основании ст. 86 УК РФ судимость по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 17.07.2019, на момент совершения преступления осужденным 13.06.2022 была погашена, не могла учитываться судом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшиеся судебные решения, доводы кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговор и апелляционное постановление не в полной мере соответствуют этим требованиям.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Герасимова С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены.

Действия Герасимова С.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Согласно аудиопротоколу судебного заседания Герасимову С.В. было предложено участвовать в судебных прениях, но он отказался.

При назначении Герасимову С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих несовершеннолетних детей, статуса ветерана боевых действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судами были допущены существенные нарушения требований УК РФ.

Так суд во вводной и описательной частей приговора указал, что Герасимов С.В. судим 17.07.2019 Вашкинским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 17.04.2020, дополнительное - 30.01.2022.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" указано, что на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Таким образом, на момент совершения Герасимовым С.В. преступления судимость по приговору от 17.07.2019 была погашена, суд необоснованно указал ее во вводной и описательной части приговора.

Кроме того, при назначении наказания осужденному суд учел, что он ранее судим, однако судимость по приговору от 17.07.2019 на момент совершения преступления была погашена, а судимость по приговору от 20.03.2019 не могла быть учтена при назначении наказания, так как являлась основанием для привлечения Герасимова С.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Указанные нарушения закона оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменения, назначенное осужденному наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 26.09.2022 и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16.11.2022 в отношении Герасимова С.В. изменить; исключить из вводной и описательной частей приговора, из вводной части апелляционного постановления указание на то, что Герасимов С.В. судим 17.07.2019 Вашкинским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; исключить из мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что Герасимов С.В. ранее судим; смягчить назначенное Герасимову С.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы и до 2 лет 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья М.В. Нагуляк