Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-3294/2023[77-1537/2023]

N 77-1537/2023

г. Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новоселова А.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад о содержании судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступление адвоката Коневой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года

Новоселов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 25 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 26 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев;

- 23 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

- 24 августа 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 26 февраля 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 29 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 августа 2020 года окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор в отношении Новоселова А.И. оставлен без изменения.

Новоселов А.И. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 августа 2022 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новоселов А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает несправедливым назначенное наказание, так как, суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности активное способствование расследованию преступления. Кроме того, имелись основания для признания явкой с повинной его первоначальные объяснения, в которых он сообщил о совершенном деянии. Считает немотивированным назначение ему судом для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. высказывает суждение о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит судебные решения отношении Новоселова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Новоселовым А.И. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Новоселов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Новоселова А.И. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о назначении Новоселову А.И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного Новоселовым А.И, оснований признать наличие с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступлению не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведения, указанные осужденным в объяснении после его задержании за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не могут быть расценены как дача им явки с повинной, поскольку согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Новоселова А.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении Новоселова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий судья