Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8а-10058/2023[88а-11637/2023]

N 88а-11637/2023

город Санкт-Петербург 26 мая 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гудзя С.В. на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022г. (N2а-906/2022) о возвращении уточненного административного иска и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г. (N33а-23587/2022)

установил:

Гудзь С.В. обратился в суд с уточненным административным иском к сотруднику администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области -начальнику отряда N15 ОВРсО, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными взысканий от 10 июня 2021г, 6 августа 2021г, 1 сентября 2021г.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петебурга от 27 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г, уточненный административный иск Гудзя С.В. возвращен административному иску.

В кассационной жалобе Гудзь С.В. просит отменить определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленный материал, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Колпинского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело N2а-906/2022 по административному иску Гудзя С.В. к сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кустову А.А, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного 10 июня 2021г.

В ходе рассмотрения названного административного дела N2а-906/2022 Гудзь С.В. подал вышеуказанный уточненный административный иск.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022г. уточненный административный иск оставлен без движения.

Основанием для оставления без движения уточненного административного иска Гудзя С.В. явилось не представление копий уточненного административного иска по числу лиц, участвующих в деле, или непредставление документов, подтверждающих вручение указанным лицам копии уточненного административного иска (п.1 ч.1 ст.126, ст.130 КАС РФ).

Обжалуемым определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г. (N33а-23587/2022), уточненный административный иск Гудзя С.В. возвращен административному истцу в связи с неисполнением Гудзем С.В. требований определения об оставлении уточненного административного иска без движения в установленный срок в части предоставления копий уточненного административного иска.

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 220 января 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022г. (N33а-11213/2022), а также определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г. (N33а-23587/2022) не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается недоданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст.130 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения уточненный административный иск Гудзя С.В. только по основанию непредоставления копий уточненного административного иска (п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ), суд первой инстанции не учел, что Гудзь С.В. содержится в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, ограничен в возможности изготовления копий документов, а также в направлении почтовой корреспонденции.

Между тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств, суд не лишен был возможности самостоятельно рассмотреть вопрос об изготовлении копии уточненного административного иска и направлении его лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные в обжалуемых судебных актах не препятствуют принятию к производству уточненного административного иска Гудзя С.В. Следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и для его возвращения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020г. N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Таким образом, с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат отмене определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022г. (N33а-11213/2022), а также определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г. (N33а-23587/2022) с направлением уточненного административного иска по административному делу N2а-906/2022 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о его принятии.

При этом, суду первой инстанции при разрешении вопроса о принятии уточненного административного иска Гудзя С.В. необходимо учесть, что требования Гудзя С.В. об оспаривании взыскания от 10 июня 2021г. судом разрешены, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 май 2023г. (N88а-8247/2022) отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022г. (N33а-23481/2022) и оставлено в силе решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022г. по административному делу N2а-906/2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022г. отменить.

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022г. отменить.

Административное дело N2а-906/2022 направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии уточненного административного иска Гудзя С.В. по указанному административному делу.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья