Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-11722/2023[88а-12989/2023]

N 88а-12989/2023

город Санкт-Петербург 9 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курбанова М. З. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-295/2022-69 по заявлению Санкт-Петербургской таможни о взыскании таможенных платежей и пени с Курбанова М.З,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-295/2022-69 с Курбанова М. З. в пользу Санкт-Петербургской таможни взыскана сумма задолженности по таможенным платежам и пеням в размере 1 491 457 рублей 57 копеек, а именно: таможенные платежи, подлежащие уплате физическим лицом при перемещении на таможенную территорию ЕАЭС, для личного пользования транспортного средства в размере 1 292 881 рубль 98 копеек, пени, начисленные на единую ставку таможенных пошлин, налогов с 19 августа 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 126 433 рублей 08 копеек, пени, начисленные на единую ставку таможенных пошлин, налогов с 15 июля 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 72 142 рублей 81 копейки.

Также взыскана с Курбанова М.З. государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 829 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе Курбанова М.З. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 год по административному делу N 2а-295/2022-69, поданной 4 мая 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2023 года ставится вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года удовлетворено ходатайство Курбанова М.З. и восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 год по административному делу N 2а-295/2022-69.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания с Курбанова М.З. вышеуказанных таможенных платежей и пени явилось нарушение гражданином Республики Абхазия Адлейба Р.Ю, ввезшим в целях временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортное средство для личного пользования зарегистрированное на территории иностранного государства - легковой автомобиль марки "TOYOTA" модель "MARK X", государственный регистрационный знак Республики Абхазия Р074ОРАВН, условий использования временно ввезенного транспортного средства на территории ЕАЭС, выразившееся в передаче в нарушение требований пунктов 8 и 9 статьи 264 ТК ЕАЭС права пользования временно ввезенного транспортного средства гражданину Российской Федерации Курбанову М.З.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30 января 2020 года N 20-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, материалами дела не подтверждается, что требование таможенного органа к Курбанову М.З, обусловленное действиями иного лица, являлось бесспорным.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, должник Курбанов М.З. оспаривает законность и обоснованность взыскания с него таможенных платежей и пени, что свидетельствует о наличии спора о праве по требованиям Санкт-Петербургской таможни, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах вынесение мировым судьей судебного приказа не способствовало реализации задач административного судопроизводства, привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-295/2022-69 не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене. При этом взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-295/2022-69 по заявлению Санкт-Петербургской таможни о взыскании таможенных платежей и пени с Курбанова М. З. отменить.

Разъяснить Санкт-Петербургской таможне право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Судья