Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7653/2023[88а-9368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заболотного С. А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-451/2022 по административному исковому заявлению Заболотного С. А. к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володину Р. А. о признании незаконным бездействия в нерассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу, признании незаконным и отмене решения от 20.12.2021

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Поповой Е.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заболотный С.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что 26.10.2021 он подал жалобу в адрес Генерального прокурора РФ на ответ начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Сергеева С.А. по жалобе на ответ заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Агапова А.Н, по жалобе на ответ заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры - начальника управления специального и технического обеспечения генеральной прокуратуры Российской Федерации Пронина ВЛ. по жалобе на ответ начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володина Р.А. по жалобе на ответ заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений - начальника отдела жилищного обеспечения Ермолаевой С.И. на обращение административного истца в адрес Президента РФ о нарушении прокуратурой Калининградской области и Генеральной прокуратурой РФ его права на улучшение жилищных условий в виде получения отдельного благоустроенного жилья либо получения социальной выплаты на его приобретение.

Данное обращение поступило в Генеральную прокуратуру РФ 19.11.2021, однако до настоящего момента полный ответ на жалобу не дан, его доводы, в том числе доводы о многочисленных установленных фактах недобросовестного поведения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Калининградской области о внеочередном порядке предоставления ему социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, не рассмотрены. Помимо этого, не дана оценка его доводам о том, что в настоящий момент действуют и не исполнены решение жилищной комиссии прокуратуры Калининградской области от 29.12.2015 (протокол N 4), а также распоряжение прокурора Калининградской области от 11.02.2016 N 82/6р, в которых указаны основания предоставления Заболотному С.А. в собственность квартиры в г. Черняховске.

20.12.2021 начальником управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володиным Р.А. дан ответ о принятом решении о прекращении переписки с административным истцом по его жилищному вопросу, при этом само решение приложено не было.

Считает указанное решение от 20.12.2021 незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не мотивировано, должно было быть направлено за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, тогда как ответ поступил за подписью начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володина Р.А.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения своих требования, Заболотный С.А. просил: признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении заместителем Генерального прокурора РФ жалобы в адрес Генерального прокурора РФ от 26.10.2021 на ответ начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Сергеева С.А. по жалобе на ответ заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Агапова А.Н. по жалобе на ответ заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры - начальника управления специального и технического обеспечения генеральной прокуратуры Российской Федерации Пронина В.Л. по жалобе на ответ начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володина Р.А. по жалобе на ответ заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений - начальника отдела жилищного обеспечения Ермолаевой С.И. на обращение заявителя в адрес Президента РФ о нарушении прокуратурой Калининградской области и Генеральной прокуратурой РФ прав семьи истца на улучшение жилищных условий в виде получения отдельного благоустроенного жилья либо получения социальной выплаты на его приобретение; обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть его жалобу от 26.10.2021 по существу, направив ответ за подписью заместителя Генерального прокурора РФ; признать незаконным и отменить решение Генеральной прокуратуры РФ, выраженное в ответе начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володина РА.N 102/2-12-2021/Ог7865-21/360696 от 20.12.2021.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года, заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, Заболотный С.А. с мая 2001 года по 28.09.2020 проходил службу в органах прокуратуры Калининградской области на различных должностях прокурорской службы, уволен с должности прокурора Зеленоградского района в связи с выходом на пенсию.

20.02.2021 Заболотный С.А. направил обращение Генеральному прокурору РФ, в котором просил инициировать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц прокуратуры Калининградской области и Генеральной прокуратуры РФ в связи не принятием мер по признанию его и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий либо по предоставлению жилого помещения в собственность, и обязать прокурора Калининградской области направить в Генеральную прокуратуру РФ решение жилищной комиссии и распоряжение прокурора Калининградской области о рассмотрении вопроса о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.

03.03.2021 Заболотный С.А. направил на имя Президента РФ обращение, в котором также просил оказать содействие в ускорении реализации права на приобретение жилья в собственность во внеочередном порядке. Указанное обращение 04.02.2021 было перенаправлено в Генеральную прокуратуру РФ.

На такие обращения Заболотного С.А. начальником управления капитального строительства и имущественных отношений - начальником отдела жилищного обеспечения Ермолаевой С.И. дан ответ N 102/2-12-2021/ОТ2169-21531115 от 25.03.2021, в котором указывалось, что документы о признании Заболотного С.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставленные им в жилищную комиссию 02.04.2019, в Генеральную прокуратуру РФ не направлялись.

На данный ответ Заболотный С.А. 02.04.2021 направил жалобу, в которой указал, что его доводы обращения были оставлены без рассмотрения по существу, ссылался на то, что ранее 29.12.2015 жилищной комиссией прокуратуры Калининградской области принято решение и внесено предложение прокурору Калининградской области о наличии оснований для предоставления его семье квартиры в г.Черняховске. 11.02.2016 распоряжением прокурора Калининградской области такое предложение жилищной комиссии было согласовано, после чего весь комплект необходимых документов направлен в Генеральную прокуратуру РФ, откуда письмом от 21.06.2016 возвращен на доработку. До настоящего времени комплект документов не доработан, чем нарушено его право на обеспечение жильем. Просил предоставить ему и его семье во внеочередном порядке жилое помещение в г.Калининграде по установленным нормам либо предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилья, а также провести проверки по факту длительного бездействия и неисполнения должностными лицами прокуратуры Калининградской области по доработке его комплекта документов и направлению в Генеральную прокуратуру РФ его жилищного дела.

На такое обращение начальником управления капитального строительства и имущественных отношений Володиным Р.А. 23.04.2021 дан ответ N 102/2-12- 2021/2728-21/98239, в котором указано, что заявитель не подлежит обеспечению жилым помещением в первоочередном порядке, поскольку не входит в состав лиц, имеющих такое право. Указано, что им было освобождено занимаемое служебное жилое помещение "адрес"А по "адрес" в "адрес", в связи с чем не имеется оснований для предоставления в собственность занимаемого жилого помещения вместо единовременной социальной выплаты. Также указано, что к компетенции прокуратуры Калининградской области не относится проведение проверок в отношении жилищной комиссии прокуратуры Калининградской области, как и не предусмотрено осуществление контроля за сроками направления материалов в отношении прокуроров по их жилищному обеспечению. Вместе с тем прокурору Калининградской области поручено проведение проверки по доводам заявителя о длительном бездействии должностными лицами прокуратуры Калининградской области по доработке комплекта документов и направлению в Генеральную прокуратуру РФ жилищного дела.

На данный ответ Заболотный С.А. 06.05.2021 направил жалобу, в которой указал, что не согласен с таким ответом, поскольку имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения. Просил предоставить ему и его семье во внеочередном порядке жилое помещение в г. Калининграде по установленным нормам либо предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилья, обязать прокуратуру Калининградской области исполнить поручение Генеральной прокуратуры РФ от 21.06.2016 о доработке документов по его жилищному вопросу, а также провести проверку по факту длительного бездействия должностных лицам прокуратуры Калининградской области по направлению в Генеральную прокуратуру РФ его жилищного дела.

На такое обращение заместителем начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры - начальником управления специального и технического обеспечения Генеральной прокуратуры РФ Прониным ВЛ. 11.06.2021 дан ответ N, в котором указано, что в жалобе заявителя новые доводы не содержатся, а на прежние его обращения от 20.02.2021 и 02.04.2021 были даны мотивированные ответы. Также было сообщено, что обращение прокуратуры Калининградской области о рассмотрении вопроса о признании Заболотного С.А. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья будет рассмотрено жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ, о чем заявитель будет уведомлен.

На данный ответ Заболотный С.А. 23.06.2021 направил жалобу, в которой указал, что ответ был дан ему с пропуском срока, сам ответ не мотивирован, ответы от 23.04.2021 и 11.06.2021 года должны быть подписаны заместителем Генерального прокурора РФ, а ряд его вопросов остался без оценки. Просил повторно рассмотреть его обращение и направить ответ за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, а также предоставить ему и его семье во внеочередном порядке жилое помещение в г. Калининграде по установленным нормам либо предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилья, обязать прокуратуру Калининградской области исполнить поручение Генеральной прокуратуры РФ от 21.06.2016 о доработке документов по его жилищному вопросу и провести проверку по факту длительного бездействия должностных лицам прокуратуры Калининградской области по направлению в Генеральную прокуратуру РФ его жилищного дела.

На такое обращение заместителем начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Агаповым А.Н. 13.07.2021 дан ответ N, в котором указано, что ответ за подписью заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры - начальника управления специального и технического обеспечения Генеральной прокуратуры РФ Пронина В.Л. был дан с учетом положений п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, оснований для дачи такого ответа за подписью заместителя Генерального прокурора РФ не усматривается. Указано, что на все обращения заявителя даны ответы, а также проведена проверка по факту допущенной волокиты при подготовке и направлении его жилищного дела в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ, по результатам которой секретарь жилищной комиссии прокуратуры Калининградской области депремирован. Повторно разъяснено, что поскольку заявителем было освобождено служебное жилое помещение, оснований для предоставления жилого помещения в собственность не имеется. Указано, что право на дополнительную площадь имеют исключительно прокуроры, тогда как лица, уволенные из органов прокуратуры, такого права не имеют.

На данный ответ Заболотный С.А. 31.08.2021 направил жалобу, в которой указал, что все полученные ответы на его жалобы даны не за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, а также направлены с нарушением сроков. Повторно ссылался на бездействие должностных лиц прокуратуры Калининградской области по не направлению полного комплекта документов его жилищного дела в Генеральную прокуратуру РФ, на затягивание жилищной комиссией прокуратуры Калининградской области сроков как рассмотрения его вновь поданного заявления от 07.10.2020 о признании нуждающимся в жилых помещениях, так и по направлению комплекта документов в Генеральную прокуратуру РФ, при том что в Ленинградском районном суде г. Калининграда рассматривался его иск о признании права на получение единовременной социальной выплаты. Указывал, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ длительное время рассматривалось его дело, что повлияло на содержание решения суда, а о принятом решении жилищной комиссии он не был проинформирован. Просил повторно рассмотреть его обращение, ответ направить за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, направить копию решения жилищной комиссии, а также предоставить ему и его семье во внеочередном порядке жилое помещение в г. Калининграде по установленным нормам либо предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилья, обязать прокуратуру Калининградской области исполнить поручение Генеральной прокуратуры РФ от 21.06.2016 о доработке документов по его жилищному вопросу, а также провести проверку по факту длительного бездействия должностных лиц прокуратуры Калининградской области по направлению в Генеральную прокуратуру РФ его жилищного дела.

Одновременно в этот же день 31.08.2021 Заболотным С.А. было направлено обращение на имя Генерального прокурора РФ, в котором он просил реализовать его право на улучшение жилищных условий.

На такие обращения истца начальником Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Сергеевым С.А. 15.10.2021 дан ответ N Ю2/2-12-2021/От6491-21/287136, в котором указано, что аналогичные обращения Заболотного С.А. уже рассматривались, и ему были даны ответы. Сообщено, что решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 04.08.2021 ему было отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а само решение было направлено в прокуратуру Калининградской области.

На данный ответ 26.10.2021 Заболотный С.А. направил жалобу, в которой ссылался на необоснованность указаний на то, что ему были даны аналогичные ответы, поскольку не все его доводы были рассмотрены, а также не приведены обоснования, из которых сделан вывод об отсутствии его нуждаемости в жилых помещениях, при том что на такой учет он был принят в 2003 году. Указывал на игнорирование его доводов о фактах недобросовестного поведения сотрудников должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его обращений. Повторно указывал на то, что распоряжением прокурора Калининградской области от 11.02.2016 признано наличие оснований для предоставления ему жилого помещения в собственность. Просил повторно рассмотреть его обращение и доводы более ранних обращений, направить ответ за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, направить заверенную копию решения жилищной комиссии, а также предоставить ему и его семье во внеочередном порядке жилое помещение в г. Калининграде по установленным нормам либо предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилья.

20.12.2021 прокурором отдела жилищного обеспечения управления специального и имущественных отношений Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Волковой И.IO. принято заключение о прекращении переписки с Заболотным С.А, утвержденное заместителем Генерального прокурора РФ Лопатиным Г.Б. В данном заключении указывалось на многочисленные обращения Заболотного С.А, по которым давались полные ответы. Указано, что по поручению Генеральной прокуратуры РФ прокуратурой Калининградской области проведена проверка по факту допущенной волокиты при подготовке и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ документов по жилищному вопросу Заболотного С.А, по результатам которой секретарь жилищной комиссии депремирован. Материалы по жилищному вопросу Заболотного С.А. рассмотрены жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ, принято решение об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку обеспеченность его семьи жилым помещением составляет более 15 кв.м на одного человека. Выписка из протокола заседания жилищной комиссии направлена в прокуратуру Калининградской области. Указано, что вопросы жилищного обеспечения Заболотного С.А. являлись предметом рассмотрения Ленинградского районного суда г. Калининграда, в удовлетворении соответствующего иска было отказано. Вся переписка с Заболотным С.А. велась в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, нарушения порядка рассмотрения обращений не допущены.

В этот же день 20.12.2021 начальником управления капитального строительства и имущественных отношений Володиным РА. Заболотному С.А. дан ответ N 102/2-12-2021/От7865-21/360696, в котором сообщено о том, что все обращения заявителя рассмотрены и по ним даны ответы, какие-либо новые доводы он не приводит, в связи с чем 20.12.2021 принято решение о прекращении с ним переписки.

Полагая такие действия ответчика незаконными, Заболотный С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что все обращения Заболотного С.А. были рассмотрены должностными лицами прокуратуры в установленном законом порядке и по существу, в адрес заявителя в установленный срок были направлены ответы, в которых сообщалось о результатах проверки изложенных в обращениях доводов. Нарушения прав заявителя административным ответчиком не допущены, а само по себе несогласие административного истца с изложенными в ответах выводами не может служить основанием для признания ответов должностных лиц прокуратуры незаконными. В этой связи суд пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия Генеральной прокуратуры РФ являются законными и обоснованными, незаконное бездействие не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации (ст. 33) права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ РФ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования ст.ст 9, 10, 15 ФЗ РФ N 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращении, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации ее организация и порядок деятельности определяются ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

Согласно п. 6.1. Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии с пунктом 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ - в Генеральной прокуратуре РФ, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В силу ч. 5 ст. 11 ФЗ РФ N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение й ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Данная норма права предусматривает право руководителя государственного органа прекратить переписку с лицом, которому уже давались разъяснения по вопросам, поставленным в обращении.

Как верно указано судом, нарушения действующего законодательства при рассмотрении общений Заболотного С.А. в Генеральную прокуратуру РФ допущены не были.

Настаивая на отмене решения суда, административный истец продолжает ссылаться на ранее приводимые им доводы о несогласии с содержанием полученных ответов и о наличии оснований для удовлетворения его жалоб.

Между тем судом первой инстанции со ссылкой на приведенные выше положения действующего законодательства справедливо указано, что обжалуемые ответы даны Заболотному С.А. по существу поставленных в обращениях вопросов, мотивированы и направлены заявителю в установленный законом срок, нарушения его прав не повлекли.

То обстоятельство, что ответы по своему содержанию не устраивают заявителя, не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению таких обращений.

При этом поскольку обращение Заболотного С.А. от 26.10.2021 новых доводов не содержало, фактически в указанном обращении он выражал несогласие с ранее данными ему ответами по предыдущим обращениям и с заключением, утвержденным заместителем Генерального прокурора РФ Лопатиным Г.Б. 20.12, 2021. Переписка с Заболотным С.А. обоснованно была прекращена, о чем административный истец уведомлен письмом от 20.12.2021 N 102/2-12-2021/От7865-21/360696 за подписью начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Володина Р.А.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение от 26.10.2021 должен был быть дан ему за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, так как в силу п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, сообщение о прекращении переписки до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

В то же время, как указано выше, само заключение о прекращении переписки с Заболотным С.А. от 20.12.2021 утверждено заместителем Генерального прокурора РФ Лопатиным Г.Б, что соответствует закону.

Поскольку для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие одновременно двух условий - несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а указанная совокупность по делу не установлена, оснований к удовлетворению заявленного иска у суда не имелось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Заболотного С. А. к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления капитального строительства и имущественных отношений Генеральной прокуратуры РФ Володину Р. А. о признании незаконным бездействия в нерассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу, признании незаконным и отмене решения от 20.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Заболотного С. А. - без удовлетворения.

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: