Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7811/2023[88а-9499/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кийски М. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-4776/2022, по административному исковому заявлению Кийски М. В. к Карельской таможне об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Карельской таможни - Вансовской Н.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кийски М.В. (далее - декларант) обратился в суд с исковым заявлением к Карельской таможне (далее - таможенный орган) с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконными решения Карельской таможни от 4 марта 2022 г. N/ N, принятого по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства - автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный N года выпуска, с объемом двигателя 2490 куб.см, и уведомления от 9 марта 2022 г. N/ N, которым декларанту предложено уплатить таможенные платежи в сумме 885302 руб. 7 коп. и пени в сумме 34207 руб. 8 коп.

Иск мотивирован тем, что транспортное средство использовалось административным истцом непродолжительное время, а 17 февраля 2020 г. было утилизировано ООО "Ун-Блок" в связи с непригодностью к использованию и нецелесообразностью ремонта. Полагает, что его вина в нарушении режима временного ввоза отсутствует

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года, заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

5 декабря 2019 г. административным истцом оформлен первоначальный временный ввоз спорного транспортного средства для личного пользования на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) сроком до 5 декабря 2020 г, который в установленном порядке был продлен таможенным органом до 30 сентября 2021 г. включительно.

Поскольку по истечении указанного срока информация о вывозе транспортного средства с территории ЕАЭС в таможенный орган не поступила, в адрес административного истца направлено письмо о необходимости предоставления соответствующих сведений, либо объяснения по факту невывоза транспортного средства с таможенной территории Союза.

Несвоевременный вывоз транспортного средства обоснован декларантом пандемией и последующей утилизацией.

Посчитав приведенные административным истцом причины нарушения срока временного ввоза неуважительными, таможенный орган вынес оспариваемые решение и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 919509 руб. 15 коп.

Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что причины нарушения режима временного ввоза спорного автомобиля административным истцом не относятся к основаниям идля освобождения от уплаты таможенных платежей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с данными выводами по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в частности, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Статьей 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с п. 2 ст. 16 или п. 6 ст. 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные пп. 8 п. 7 ст. 14 настоящего Кодекса. До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом. По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

В случае нахождения временно ввезенного транспортного средства для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС, наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС).

В отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции N, в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 2 300 куб.см, но не превышает 3 000 куб.см, таможенная пошлина, подлежащая уплате, рассчитывается по единой ставке в размере 5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя (пункт 3 Таблицы 2 Приложения N 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", чч. 1 и 2 ст. 266 ТК ЕАЭС).

Исходя из приведенных выше норм, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом в отношении временно ввезенного спорного транспортного средства, составила 885302 руб. 7 коп.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу п. 3 Порядка отражения факта признания товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не находящимися под таможенным контролем, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы N 1113 от 21 декабря 2020 г, отражение факта признания товаров либо ТСЛП не находящимися под таможенным контролем осуществляется на основании документов, представленных физическим лицом в таможенный орган, к которым относятся: справка о дорожно- транспортном происшествии, в результате которого произошло полное разрушение ТСЛП (с фотоматериалами); документы об утилизации, уничтожении и (или) безвозвратной утрате вследствие аварии или действии непреодолимой силы либо безвозвратной утрате в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранении товаров либо ТСЛП, выданные уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза; документы, подтверждающие уплату и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных ТСЛП при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС (экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или составленное по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСЛП, а также сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость ТСЛП).

Поскольку административным истцом не представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт утилизации спорного транспортного средства, в частности, заявление в Карельскую таможню о выдаче разрешения на утилизацию временно ввезенного транспортного средства, обращение в органы ГИБДД и станции технического обслуживания Кийски М.В, заключения эксперта о том, что восстановительный ремонт превышает стоимость транспортного средства, договор об утилизации транспортного средства с ООО "Уни-Блок", суд, с учетом объяснений мастера ООО "Уни-Блок" Голдашевского И.А. о том, что по данным электронного журнала учета приемо-сдаточных актов клиент с фамилией Кийски М.В. металлолом не сдавал, а автомобилей с иностранными регистрационными номерами, сданных в лом с 2017 г, он не помнит, суд пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность освобождения от уплаты таможенных платежей по истечении срока временного ввоза транспортных средств.

В этой связи судом обоснованно не принято во внимание свидетельство ООО "Уни-Блок" об утилизации автомобиля от 17 февраля 2020 г, как не подтвержденное фактическими обстоятельствами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Кийски М. В. к Карельской таможне об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу Кийски М. В. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: