Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7822/2023[88а-9521/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огневой О. А, Самариной Т. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года по административному делу N 2а-8330/2022 по административному исковому заявлению Огневой О. А, Самариной Т. В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об оспаривании срока для добровольного сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить новый срок для добровольного сноса.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнева О.А, Самарина Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным срока для добровольного сноса многоквартирного "адрес" "адрес", установленного в требованиях N 01-04/31 от 31 марта 2022 года, направленных на имя каждой из них. При этом настаивали на возложении на административного ответчика обязанности установить им новый срок для добровольного сноса указанного МКД, определив его перио "адрес" месяцев с момента направления требований, то есть до 30 сентября 2022 года. В обоснование указали, что являются собственниками "адрес" "адрес" в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) "адрес" по "адрес" "адрес" установленный им, как собственникам, срок на добровольный снос указанного дома, признанного аварийным, до 16 сентября 2024 года нарушает их права, поскольку лишь затягивает расселение жильцов, создавая, тем самым, угрозу их жизни и здоровью.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) АМОГО "Сыктывкар", а также должностное лицо, подписавшее оспариваемые требования - начальник УЖКХ АМОГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г, в качестве заинтересованных лиц - правообладатели остальных помещений МКД N "адрес".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года, заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Огнева О.А. и Самарина Т.В. являются собственниками квартир NN 8, 12, расположенных в МКД "адрес". Данный МКД в 2021 году был обследован специализированной организацией ООО "НЕСКО".

Согласно техническому заключению ООО "НЕСКО" от 29 июля 2021 года, по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", состояние конструкций здания оценено как аварийное согласно классификации ГОСТ 31937-2011. Как отмечено в заключении, на момент проведения обследования фундаменты здания в аварийном состоянии, материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Физический износ многоквартирного дома, на момент обследования по выводам специалистов составил 71 %.

Заключением МВК N 505 от 20 августа 2021 года, принятым на основании технического отчета по обследованию здания, учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и объем ремонтных работ по их замене, указанный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения администрацией МО ГО "Сыктывкар" 15 сентября 2021 года принято постановление N 9/2948, которым МКД N "адрес" "адрес" г "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления на администрацию возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года. Пунктом 4 постановления на Управление ЖКХ МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность направить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

31 марта 2022 года за подписью начальника УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. на имя Огневой О.А. и Самариной Т.В. направлены требования, в которых со ссылкой на положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации им установлен срок для добровольного сноса данного многоквартирного дома - до 16 сентября 2024 года.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что оспариваемые административными истцами требования от 31 марта 2022 года об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома до 16 сентября 2024 года приняты и направлены административным истцам администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, оснований для признания установленного срока неразумным, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, согласилась с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, при установлении собственнику жилого помещения оспариваемого срока о добровольном сносе жилого дома орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при сносе многоквартирного дома необходимо предусмотреть подготовку проектной документации по организации работ по сносу, а также организовать выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнению уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, что требует временные затраты.

С учетом изложенного, оспариваемые требования администрации от 31 марта 2022 года о сносе дома в добровольном порядке соответствует требованиям закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до 16 сентября 2024 года, не нарушает прав административных истцов и не создает препятствий к осуществлению таковых.

Гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, в то же время они должны отвечать требованиям разумности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок - до 16 сентября 2024 года является неразумным, в том числе ввиду отказа других собственников помещений от сноса дома, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требований администрации МО ГО "Сыктывкар" от 31 марта 2022 года в части установленного в нем срока для добровольного сноса спорного аварийного многоквартирного дома.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка Огневой О.А, Самариной Т.В. в жалобе на то, что с учетом аварийного состояния спорного МКД должны быть избраны иные, более короткие сроки, необоснованна, поскольку законом единый для всех случаев срок добровольного сноса спорного аварийного многоквартирного дома не установлен и в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Огневой О. А, Самариной Т. В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об оспаривании срока для добровольного сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить новый срок для добровольного сноса оставить без изменения, кассационную жалобу Огневой О. А, Самариной Т. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: