Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7852/2023[88а-9624/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терентьева С. В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года по административному делу N 2а-582/2022 по административному исковому заявлению Терентьева С. В. об оспаривании постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 4 августа 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний но Архангельской области" Перова В.В. от 4 августа 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр. N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Перова В.В. от 4 августа 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное решение считает незаконным, нарушающим его права. Утверждает, что вмененного ему проступка не совершал. Указывает на допущенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, предвзятое отношение начальника исправительного участка.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года, заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях.

Согласно положениям частей 1-4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также - Правила внутреннего распорядка), действовавшие до 16 июля 2022 года.

Согласно пункту 16 названных Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества. Перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, определен Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка и, в том числе, включает все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво (пункт 3 Перечня).

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что Терентьев С.В. осужден приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года оставшаяся неотбытой Терентьевым С.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

28 июля 2020 года Терентьев С.В. прибыл в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, о чем администрацией учреждения отобрана подписка.

Постановлением начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Перова В.В. от 4 августа 2022 года Терентьев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Полагая данное постановление незаконным. Терентьев С.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому правомерного повода с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда, так как они мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт нахождения Терентьева С.В. 3 августа 2021 года на территории исправительного центра в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании совокупности доказательств: рапорта инспектора исправительного центра от этой даты, акта от 3 августа 2021 года N 19 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и объяснений Терентьева С.В, отобранных 4 августа 2021 года.

Помимо изложенного, данный факт установлен вступившим в законную силу 29 ноября 2021 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 сентября 2021 года о замене неотбытой Терентьевым С.В. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Процедура признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренная частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра. N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", утвержденным приказом руководителя учреждения от 2 июня 2021 года N 1, соблюдена. Терентьев С.В. присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, дал объяснения в отношении вменяемого ему нарушения, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол от 4 августа 2021 года. Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, Терентьеву С.В. объявлено, о чем свидетельствует его подпись в тексте данного документа.

Доводы административного истца о предвзятом отношении к нему начальника исправительного центра доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был зарегистрирован в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, свидетельствует о допускаемых в учреждении нарушениях правил делопроизводства, но не о том, что такое освидетельствование не проводилось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Терентьева С. В. об оспаривании постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, N 3 при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 4 августа 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева С. В. - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: