Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8143/2023[88а-9791/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Сейнароева И. Т. о признании недействующими с даты принятия пунктов 3828, 4664 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 24.12.2021 N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

По первой инстанции решение вынесено Санкт-Петербургским городским судом 28 июня 2022 года (номер дела 3а-130/2022).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, заключение прокурора Поповой Е.В. об оставлении без изменения апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2021 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее - Комитет) издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень. Приложение к приказу).

В пункты 4664 и 3828 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены соответственно нежилые здания:

- кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"

- кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"

Указанный приказ вместе с Перечнем на 2022 год размещены на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" до начала соответствующего налогового периода.

Сейнароев И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4664 и 3828 Перечня, ссылаясь на то, что указанные в них здания, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, не относятся к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данных объектов в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска Сейнароева И. Т. о признании недействующим пункта 4664 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141 -п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" отменено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 4664 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На апелляционное определение Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приводятся ссылки на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции исходила из того, что при обследовании здания с кадастровым номером 78:06:0206202:1490 не произведено фотографирование всех помещений вследствие чего акт является недопустимым доказательством.

Такие выводы сделаны судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая

к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих приведенные в этом пункте значения, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года "данные изъяты"" 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" ставки налога на имущество физических лиц установлены в зависимости от вида объектов налогообложения. Согласно подпункту "г" пункта 6 этой статьи налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в 2022 году 1, 75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, что превышает размер ставок, установленных для иных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается:

- административно-деловым центром, если отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (абзац 1 подпункта 2 пункта 3);

- торговым центром (комплексом), если отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац 1 подпункта 2 пункта 4).

При этом согласно абзацам 2 и 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его обшей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Абзацы 2 и 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к признанию здания (строения, сооружения) предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также к признанию его фактически используемым в таких целях, предусматривает аналогичные положения относительно процентного соотношения включенных в Единый государственный реестр недвижимости или документы технического учета (инвентаризации) сведений о размещении данных объектов и фактического использования его общей площади для размещения этих объектов.

Пунктом 4.1 названной статьи для случаев признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так торговым центром (комплексом), если оно предназначено или используется в соответствующих целях, предусмотрено аналогичное процентное соотношение (всего не менее 20 процентов его обшей площади).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административному истцу и заинтересованному лицу Груздеву И.В. на праве общей долевой собственности (в объеме по 1/2 доли каждому) принадлежат здания:

- кадастровый номер N, общей площадью 3293, 8 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов;

- кадастровый N, общей площадью 4537, 6 кв.м, назначение: нежилое; наименование: административное здание, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: для размещения объектов коммерческой деятельности.

Указанные здания и земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности этим же лицам, с 20 ноября 2019 года переданы в аренду АО "Арсенал" на срок 5 лет.

Здание с кадастровым номером N включено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в Перечень, составление которого предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по виду фактического использования этого объекта недвижимости, которое было выявлено в результате проведенного обследования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378 (пункт 9).

Исходя из положений пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в Санкт-Петербурге, утвержденною постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (далее - Порядок), вид фактического использования объектов в Санкт-Петербурге определяется Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из пункта 6 Порядка следует, что вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Согласно пунктам 8 и 9 Порядка в ходе рассмотрения возражений на результаты определения вида фактического использования объекта, поступивших от налогоплательщика, Комитет в утвержденном им порядке проводит повторное обследование объекта с участием представителя налогоплательщика.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 02 апреля 2018 года N 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Приложением к нему является Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым регламентировано проведение соответствующих обследований с осуществлением фотосъемки (при необходимости видеосъемки) и составлением акта обследования здания (пункты 3.3, 3.4).

Согласно пункту 3.5 данного Порядка акт обследования, в частности, должен содержать информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, и о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях.

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Из изложенных нормативных правовых актов, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, видно, что требование по применению фотофиксации или видеосъёмки каждого из обследуемых внутренних помещений в здании они не содержат.

На основании приказа Комитета от 17 мая 2021 года N 50-п сотрудниками Комитета было проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (далее также ? Объект), с фотофиксацией и составлением акта обследования N 07-10/4714 от 11 июня 2021 года, в котором отражено, что здание фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения; для размещения объектов общественного питания; для производственного назначения. При этом фактическое использование объекта под два первых указанных вида деятельности составляет более 20 %.

В акте также отражено, что допуск на Объект обеспечен частично, по имеющимся сведениям и визуальному осмотру Объект используется под размещение офисных помещений бизнес-центра "УРАЛ-ПЛАЗА" (1-5 этажи), объекта общественного питания (часть 1 этажа), швейного производства (часть 5 этажа).

С учетом поступивших возражений налогоплательщика на основании приказа от 11 ноября 2021 года N 10038-по сотрудниками Комитета в присутствии администратора АО "Арсенал" и представителя собственника 15 ноября 2021 года проведено повторное обследование здания с кадастровым номером N с составлением акта обследования N 07-10/4714/1, приложением к которому являются фотоматериалы и копии поэтажных планов.

Согласно данному акту здание фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, что составляет более 20 % площади Объекта, а также для производственного назначения, складского назначения и иное.

При этом в указанном акте обследования отражено, что для размещения офисов площадью 549, 9 кв.м используются ч.п. (части помещения) NN 48, 54, 80, 81, 94, 95, 96, 97, 103, 104, 105, 112, 118, 120, 121, 122, 123, 125, 131, 138, 139, 149, 154, 155, 157 помещения I-H, ч.п.5 помещения 6-Н (16, 7% от общей площади Объекта); торговых объектов площадью 40, 2 кв.м - ч.п.5 помещения 1-Н (1, 22% от общей площади Объекта); объекта общественного питания площадью 90, 2 кв.м - ч.п. 1, 2, 3, 4. 5 помещения 3-Н (2, 74% от общей площади Объекта).

Исходя из этого в акте сделан вывод, что для размещения офисов, торгового объекта и объекта общественного питания используется часть объекта площадью 680, 3 кв.м (20, 66% от общей площади Объекта).

Согласно представленному административным ответчиком уточненному расчету площадь помещений Объекта, используемых для размещения офисов, торгового объекта и объекта общественного питания составляет 689, 3 кв.м, что соответствует 20, 9% от общей площади здания.

К акту приложены фототаблица, содержащая 60 поименованных фотографий, в том числе, адресного ориентира, вида на объект, вида на фасад здания с установленными на нем информационными надписями "Озон", "Интерьерный свет", "столовая"; вида на вход на объект с установленной над входом надписью "УРАЛ ПЛАЗА Бизнес-центр"; частей помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н; поэтажные планы Здания 1, на которых отмечены сведения о нахождении в конкретных помещениях складов, торгового объекта, бытовых помещений, мест общего пользования, столовой, кабинетов сотрудников производства, производства, офисов, пустых помещений, а также сведения о помещениях, доступ в которые не обеспечен (том 2 л.д.70-100).

Также административным ответчиком представлена дополнительная фототаблица, составленная специалистами Комитета, проводившими обследование (фотографии с 61 по 87), в том числе допрошенным в качестве свидетеля Шафиковым А.Р, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, применительно к обстоятельствам обследования Здания 1 пояснил, что, являясь сотрудником Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, участвовал в составлении акта обследования здания по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", подтвердил обстоятельства обследования и выводы, изложенные в актах первичного и повторного обследований, сообщил, что все указанные в акте помещения обследовались. На одной из фотографий к акту зафиксированы почтовые ящики организаций, расположенных в Здании 1, предназначенные для почтовой корреспонденции. Вместе с коллегой они осмотрели все помещения, в которые был предоставлен доступ, при этом им собственноручно на поэтажных планах делались отметки относительно каждого обследованного помещения и его установленного использования. На двери одного из помещений было указано "склад", по фактическому обследованию оказалось, что в помещении находится торговый объект по продаже светильников, на которых имелись ценники, что зафиксировано на фотографиях NN 8, 10, 11. На 1 этаже здания находились торговый объект, столовая, вспомогательные помещения, пустые помещения, в том числе интернет-магазин "Озон", в который они не были допущены; на 2 этаже располагались офисные помещения и пустые помещения, а также производство и относящиеся к этому производству кабинеты; на 3 этаже - офисные и бытовые помещения, вспомогательные помещения, кладовые; на 4-м этаже располагались офисы различных организаций.

Оценивая представленные административным ответчиком в обоснование правомерности включения Объекта 1 в Перечень письменные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи с показаниями свидетеля Шафикова А.Р, суд первой инстанции правильно указал, что оснований не доверять им не имеется.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Акт обследования от 15 ноября 2021 года N 07-10/4714/1 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р, содержит полную и подробную информацию о выявленных в ходе обследования признаках использования помещений объекта недвижимости в целях, установленных в статье 378.2 НК РФ. Обследование проведено в присутствии представителей арендатора и собственника с фотофиксацией установленных в ходе обследования помещений обстоятельств. Размещение офисов, торгового объекта и объекта общественного питания визуализировано соотнесением обследованных помещений с расположением таких помещений на поэтажных планах Здания 1. Допущенные в акте обследования технические неточности устраняются сопоставлением со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, техническими планами помещений Здания, в том числе и поэтажными планами, сведениями, изложенными в сообщении АО "Арсенал" исх.N АЛ-220624-1 от 24 июня 2022 года.

Расчет площадей помещений, отвечающих целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, представленный административным ответчиком, составленный, по пояснениям представителя административного ответчика совместно представителями контрольного управления и юридического подразделения, судом проверен, является арифметически верным, основан на данных обследования, зафиксированных в представленных актах обследования, подтвержден приложениями к ним и административным истцом не опровергнут.

Вопреки утверждению представителя административного истца, необходимость фотофиксации каждой части обследованных помещений действующим нормативным правовым регулированием не установлена, осуществленная административным ответчиком фотофиксация с достоверностью подтверждает выводы акта от 15 ноября 2021 года, соответствует требованиям распоряжения Комитета N7-р, которым установлены требования к порядку проведения обследования и оформлению его результатов, и не позволяет вынести суждение о недопустимости данного доказательства административного ответчика.

Из содержания пунктов 1.7, 3.4 Порядка проведения обследований, а равно Приложения N 1 к данному Порядку, устанавливающего форму акта обследования, составляемого по результатам его проведения, не следует недействительность акта обследования в случае неполного отображения в приложенных к акту обследования фотоматериалах обстоятельств фактического использования объекта. В то же время приложенные к акту обследования от 15 ноября 2021 года фотографии не дают оснований ставить под сомнение обстоятельства фактического использования Здания 1, объем площади, используемой под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, а, соответственно, и правомерность включения Здания 1 в Перечень

Сведения, содержащиеся в указанном акте обследования, подтверждаются совокупностью других, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе данными из сети интернет об использовании помещений бизнес-центра Урал-Плаза под офисы.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции противоречат закону и обстоятельства дела.

Апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года по административному исковому заявлению Сейнароева И. Т. о признании недействующими с даты принятия пунктов 3828, 4664 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 24.12.2021 N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: