Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8384/2023[88а-9800/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-506/2022) по кассационной жалобе Наумова Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. (N33а-3103/2022) по административному иску Наумова Н.Г. к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений о приостановлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Наумова Н.Г.- Калинина В.С, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумов Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением административного ответчика, выраженным в письме от 17 марта 2022г. N7755/12.3-21, приостановлено рассмотрение заявления административного истца от 15 февраля 2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", со ссылкой на положения пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее подано заявление иного лица в отношении обозначенного земельного участка.

Полагая данное решение незаконным ввиду несоответствия содержания ранее поданного Антошиной Е.Ю. заявления установленным требованиям (отсутствовал кадастровый номер земельного участка), административный истец просил суд признать незаконным указанное решение министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия; признать недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16 марта 2022г. N1571-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Наумова Н.Г. от 15 февраля 2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2022г. административный иск Наумова Н.Г. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 17 марта 2022г. N7755/12.4-21, о приостановлении рассмотрения заявления Наумова Н.Г. от 15 февраля 2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N.

Признано недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16 марта 2022г. N1571-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Наумова Н.Г. от 15 февраля 2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2022 г. отменено. По делу принято новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Наумова Н.Г. к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений о приостановлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить определенные действия отказано.

В кассационной жалобе Наумов Н.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022г. министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия принято к рассмотрению (зарегистрировано ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" 16 февраля 2022г. N5823) заявление Наумова Н.Г. от 14 февраля 2022г. о предоставлении в соответствии с пунктом 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, цель использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, испрашиваемый вид права - аренда сроком на 49 лет. К заявлению приложены копия паспорта заявителя и выписка из ЕГРН.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 17 марта 2022г. N7755/12.3-21, на основании пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приостановлен срок рассмотрения вышеуказанного заявления до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы, поскольку в адрес министерства поступило заявление иного лица от 15 февраля 2022г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которого совпадают с границами земельного участка, предполагаемого к образованию по заявлению административного истца.

15 февраля 2022 г. зарегистрировано заявление Антошиной Е.Ю. от 14 февраля 2022г. (входящий номер 5604 от 15 февраля 2022г.), поданное представителем указанного лица Межинским О.А, действующим на основании доверенности, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: "адрес", площадью 6258 км.м, в аренду в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К данному заявлению приложены копии паспорта представителя, доверенности и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-10 с обозначением характерных точек границ (1-9) с указанием координат этих точек.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16 марта 2022г. N1571-м/20р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6258 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования ? "для сельскохозяйственного использования", участок предоставляется для цели использования - "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" (пункт 1 распоряжения). Антошиной Е.Ю. предварительно согласовали предоставление вышеуказанного земельного участка (пункт 2 распоряжения). В пункте 3 распоряжения указано, что предоставление указанного земельного участка в аренду возможно в случае проведения работ по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 54 Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 1 февраля 2016г. N72 (далее - Административный регламент), поданное представителем Антошиной Е.Ю. заявление не могло быть принято административным ответчиком к рассмотрению и подлежало возращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержало указания на кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, являющегося приложением N 2 к приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2015г. N877, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав следующее.

Согласно указанных выше норм права, при образовании земельного участка путем раздела земельного участка вновь образованному земельному участку присваивается новый кадастровый номер.

Из материалов дела следует, что Антошина Е.Ю, в отличие от Наумова Н.Г, просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек в границах земельного участка с кадастровым номером N в меньшем размере (6258 кв.м.), нежели площадь земельного участка с кадастровым номером N (7000 кв.м.), то есть земельный участок, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N.

Таким образом, испрашиваемый Антошиной Е.Ю. земельный участок при подаче заявления не мог иметь кадастрового номера, мог быть присвоен впоследующем при проведении работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, о чем указано в пунктах 1 и 3 распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16 марта 2022 г. N1571-м/20р. При этом, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся приложением к заявлению, имеет указание на кадастровый квартал (N) и кадастровый номер земельного участка N), из которого подлежит образованию испрашиваемый земельный участок, что было очевидным для административного ответчика при рассмотрении заявления Антошиной Е.Ю.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неуказание кадастрового номера земельного участка, из которого подлежит образованию испрашиваемый земельный участок, непосредственно в заявлении, не свидетельствует о существенном недостатке такого заявления и не влечет его возврат заявителю.

Поскольку заявление Антошиной Е.Ю. было подано раньше, чем заявление Наумова Н.Г, то в соответствии с пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления административного истца подлежал приостановлению.

Оспариваемые решения административного ответчика, выраженные в письме от 17 марта 2022г. N7755/12.3-21 и распоряжении от 16 марта 2022 г. N1571-м/20р, вынесены уполномоченными лицами и в пределах компетенции органа.

Таким образом, оспариваемые решения министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы административного истца не являются основанием для признания оспариваемых решений министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконными.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении административного иска Наумова Н.Г. отказал.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Н.Г.-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023г.