Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-8392/2023[88а-9761/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-708/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г. (N33а-6837/2022) по административному иску Саккаева А.Х. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными нарушений условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саккаев А.Х. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 27 января 2016г. по 9 февраля 2017г, с 31 января 2018г. по 3 августа 2018г, с 5 марта 2020г. по 4 мая 2021г, с 29 апреля 2022г. по 22 июня 2022г, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022г. административный иск Саккаева А.Х. удовлетворен частично.

Признано незаконным и нарушающим права осужденного Саккаева А.Х. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в не обеспечении его горячим водоснабжением в периоды с 27 января 2016г. по 9 февраля 2017г, с 31 января 2018г. по 3 августа 2018г, с 5 марта 2020г. по 4 мая 2021г, где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Саккаева А.Х. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 34 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска Саккаева А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Саккаев А.Х. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 27 января 2016г. по 9 февраля 2017г, с 31 января 2018г. по 3 августа 2018г, с 5 марта 2020г. по 4 мая 2021г, с 29 апреля 2022г. по 22 июня 2022г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, которым утвержден "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003г. N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп, Приказа ФСИН России N 407 от 26 июля 2007г. "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы"; Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295, СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.4.1074-01, СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", приказа Минюста РФ от 27 июля 2006г. N512, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пришел к выводу, что доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания административного истца в виду его необеспечения горячим водоснабжением в периоды с 27 января 2016г. по 9 февраля 2017г, с 31 января 2018г. по 3 августа 2018г, с 5 марта 2020г. по 4 мая 2021г. нашли свое подтверждение, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 34 000 рублей.

Судом учтено, что с 18 мая 2021г. все камеры ЕПКТ обеспечены горячим водоснабжением, что свидетельствует о том, что в период содержания Саккаева А.Х в ЕПКТ с 29 апреля 2022г. по 22 июня 2022г. такого нарушения прав административного истца допущено не было.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Вывод суда о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, с чем возражают несогласие административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в своей апелляционной жалобе, основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в периоды, установленные судом, содержания в исправительном учреждении как того требует законодательство.

Указание ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на невозможность применения к спорным правоотношениям положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания исправительного учреждения, введенные до принятия Свода правил, судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию в 1984 году, то есть до введения Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

То обстоятельство, что решением Усть-Вымского районного суда на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми была возложена обязанность по обеспечению камер ШИЗО, EITKT горячим водоснабжением, вступившим в законную силу 18 мая 2020 года, в рамках которого предоставлен срок исполнения 12 месяцев, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного Саккаева А.Х. в иное время, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 34 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023г.