Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-8394/2023[88а-9797/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-893/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022г.(N33а-6836/2022) по административному иску Осташова А.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о нарушении условий содержания и о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осташов А.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование указал, что в период с июля 2019г. по январь 2020г. отбывал наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания не соответствуют установленным требованиям и являются бесчеловечными. Нарушения требований к условиям содержания выражаются в следующем: столы и сиденья в камерах не соответствовали установленным требованиям; в камерах отсутствовала полка для туалетных принадлежностей и горячее водоснабжение.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022г. административный иск Осташова А.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Осташова А.А. в период с 11 июля 2019г. по 27 октября 2019г, с 3 ноября 2019г. по 11 января 2020г. горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывает наказание. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Осташова А.А. компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камере, где осужденный отбывает наказание в размере 6 000 рублей.

В остальной части административный иск Осташова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении в период с 11 июля 2019г. по 11 января 2020г. ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приговора суда Осташов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в ЕПКТ в периоды с 11 июля 2019г. по 27 октября 2019г, с 3 ноября 2019г. по 11 января 2020г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям названного законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий при содержании в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании соответствующей компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В связи с установленными нарушениями условий содержания в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Осташова А.А. в период его нахождения в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, вопреки утверждениям ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в камерах ЕПКТ исправительного учреждения в спорные периоды. Только с 18 мая 2021г. горячее водоснабжение введено в эксплуатацию в рамках исполнения судебного решения.

Указание ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на то обстоятельство, что подводка горячего водоснабжения произведена в соответствии с судебным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2020г. и в положенные сроки (12 месяцев), на выводы суда первой инстанции в приведенной части не влияют. Требование о подводке горячей воды в силу закона является обязательным и подлежащим неукоснительному соблюдению, выполнение данного требования по судебному решению свидетельствует об исполнении судебного акта, однако не свидетельствует об уважительности не соблюдения такого требования ранее.

Доводы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здание ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, построенное в 1984 году и капитальный ремонт которого произведен в 2013 году до введения данных правил, судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены.

Ссылаясь на Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N 1314, статьи 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что с учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. О возможности проведения горячей воды свидетельствует выше обозначенное обстоятельство о том, что с 18 мая 2021г. в здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми смонтирована система горячего водоснабжения.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в заявленные периоды, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, на который обращено внимание в апелляционной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных в исправительном учреждении, а только о выполнении обязательных по распорядку дня правил, в связи с чем, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска в приведенной части.

Необеспечение горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, характера и степени нравственных страданий истца, длящийся характер выявленного нарушения (6 месяцев), руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определилк взысканию сумму компенсации в размере 6 000 рублей.

Оснований для снижения размера присужденной судом компенсации не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023г.