Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8404/2023[88а-9904/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион" на решение Архангельского областного суда от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года по административному делу N 3а-406/2022 по административному исковому заявлению ООО "Созвездие Орион" к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" о признании незаконным решения в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион" (далее - ООО "Созвездие Орион", Общество) обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (далее - ГБУ АО "АрхОблКадастр", Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения от 21 июля 2022 года N 20/2022 в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:28:102020:382 по состоянию на 1 января 2021 года; возложении на ГБУ АО "АрхОблКадастр" обязанности обеспечить исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:28:102020:382 по состоянию на 1 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с. кадастровым номером 29:28:102020:382. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года в размере 141 271 798, 67 рублей.

Учреждение отказало в пересчете кадастровой стоимости по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости данного нежилого здания. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН была допущена ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая при выполнении кадастровых работ, а именно в техническом плане здания от 1 августа 2018 года характеристике "Материал наружных стен здания" присвоено ошибочное значение "Железобетонные", в то время как наружные стены здания выполнены из металлических сэндвич-панелей, и здание с момента его ввода в эксплуатацию не реконструировалось и не перестраивалось. Тем самым, неправильные сведения о материале наружных стен нежилого здания привели к использованию недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, то есть к искажению Учреждением данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась кадастровая стоимость.

По решению органа регистрации прав 19 мая 2022 года ошибка была устранена. К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, 23 июня 2022 года был приложен технический план здания от 18 апреля 2022 года, содержащий информацию о наличии реестровой ошибки, то есть о неверном описании материала наружных стен здания.

Решением Архангельского областного суда от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Созвездие Орион" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Созвездие Орион" на решение Архангельского областного суда от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, поданной через суд первой инстанции 29 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Относительно кассационной жалобы ООО "Созвездие Орион" ГБУ АО "АрхОблКадастр" представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Созвездие Орион" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 29:28:102020:382.

Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости утверждены постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 15 ноября 2021 года N 7-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области".

На основании указанного постановления кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 141 271 798, 67 рублей.

Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной, применялась с 1 января 2022 года по 18 мая 2022 года.

Как следует из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 июля 2022 года N 15-05/37/22, на основании поступившего заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приложенных документов, 19 мая 2022 года материал стен здания изменен с "железобетонные" на "металлические". Сведения о здании 20 мая 2022 года направлены филиалом в Учреждение в составе перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. Учреждением определена кадастровая стоимость в размере 87 216 899, 48 рублей (дата определения - 1 января 2021 года), которая, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", применяется с даты внесения измененных характеристик в сведения ЕГРН, а именно, с 19 мая 2022 года.

ООО "Созвездие Орион" обратилось 20 мая 2022 года в ГБУ АО "АрхОблКадастр" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ГБУ АО "АрхОблКадастр" 31 мая 2022 года вынесло решение N15/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с отсутствием ошибок в определении его кадастровой стоимости.

23 июня 2022 года ООО "Созвездие Орион" повторно обратилось в ГБУ АО "АрхОблКадастр" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, с приложением технических планов здания, подготовленных 1 августа 2018 года и 18 апреля 2022 года, и указанием на то, что решением Росреестра от 19 мая 2022 года в отношении указанного объекта недвижимости была исправлена реестровая ошибка в части изменения наименования материала стен с "железобетонные" на "металлические".

21 июля 2022 года Учреждение вынесло решение N 20/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с отсутствием ошибок в определении его кадастровой стоимости.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке".

Суд пришел к выводу о том, что вопреки приведенным стороной административной истца доводам, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", Учреждением не допущены. Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений, в число которых входят сведения о материале наружных стен здания. Изменение технического плана Общества после установления кадастровой стоимости объекта недвижимости не свидетельствует о наличии технических ошибок при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года. Из представленного Обществом технического плана, составленного 18 апреля 2022 года не следует, что по состоянию на 1 января 2021 года материалы стен были "металлические".

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции согласилась.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Кроме того, частью 13 статьи 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

Статьей 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1). При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Установленный статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений, в число которых входят сведения о материале наружных стен, не исключает возможности исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 61 указанного Федерального закона.

При этом в силу положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к реестровой ошибке относится, в том числе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости (пункт 1).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В данном случае, исходя из доводов административного истца, для оценки законности решения Учреждения в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения Учреждением требований Методических указаний о государственной кадастровой оценке применительно к имевшимся на тот момент в ЕГРН сведениям об объекте недвижимости, суды должны исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, установив, имела ли место реестровая ошибка, повлекшая неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Действительно, в силу положений части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости лежит на заявителе.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, приведенные административным истцом доводы о допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 29:28:102020:382 реестровой ошибки - воспроизведении в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в техническом плане (в части характеристики наружных стен здания), возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, судами, в нарушение вышеприведенных требований пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу не проверены.

Объяснения кадастрового инженера судом первой инстанции не истребованы, при том, что согласно представленному в материалы дела техническому плану вышеуказанного здания от 18 апреля 2022 года он подготовлен в связи с изменением сведений о здании, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка приобщенным им к материалам дела в качестве нового доказательства пояснениям кадастрового инженера о допущенной им при выполнении кадастровых работ и воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в техническом плане здания в части характеристики материала наружных стен (л.д. 200).

Судами первой и апелляционной инстанции также не дана оценка по существу доводам административного истца о том, что вышеуказанное здание было изначально согласно проекту построено из металлических сэндвич панелей, с момента его ввода в эксплуатацию (в том числе в спорный период с 1 января 2022 года по 18 мая 2022 года) не реконструировалось и не перестраивалось. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для проверки указанных доводов на обсуждение сторон судом не выносился.

С учетом изложенного, доводы Общества о допущенной реестровой ошибке, повлекшей неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам возражений ГБУ АО "АрхОблКадастр" на кассационную жалобу, последующее некорректное заполнение заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него само по себе об отсутствии реестровой ошибки не свидетельствует, доводы административного истца по существу спора не опровергает.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, заслуживают внимания. Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Архангельский областной суд

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Созвездие Орион" к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" о признании незаконным решения в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений направить на новое рассмотрение в Архангельский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи