Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-8405/2023[88а-9765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1174/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022г. (N33а-8921/2022) по административному иску Бехтера Д.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белову Е.Н. о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении и о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бехтер Д.В. обратился в суд с администравтиным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что в период с 2 августа 2021г. по 23 июня 2022г. отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения (далее УКП) ФКУ ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям, а именно недостаточное количество сантехнических приборов, отсутствовала горячая вода; в камере ШИЗО N2, куда он был водворен 21 марта 2022г, отсутствовала горячая вода, в унитазе не работал смыв, требовался ремонт; 7 и 8 апреля 2022г. административного истца не вывели на прием к врачу-инфекционисту.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 6 октября 2022г. административный иск Бехтера Д.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в неисполнении обязанности по выводу Бехтера Д.В. 7 и 8 апреля 2022г. на прием к врачу-инфекционисту.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бехтера Д.В. взыскана компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска Бехтера Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 6 октября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Бехтер Д.В. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2020г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021г. переведен в колонию-поселение.

Осужденный Бехтер Д.В. отбывал наказание на УКП ФКУ ИК-31 в период с 2 августа 2021г. по 23 июня 2022г.

По сведениям ФКУ ИК-31 в санитарном помещении УКП имеется 4 умывальника и 4 унитаза, санитарные приборы в помещении поддерживаются в чистоте. В период с 02 августа 2021 года по 23 июня 2022 года на УКП ФКУ ИК-31 содержалось от 32 до 40 осужденных. В камере ШИЗО N2 УКП умывальник и унитаз находятся в исправном состоянии, при неисправности производится ремонт, наличие грязи, плесени, грибка в помещениях УКП не установлено. Санитарное состояние помещений УКП удовлетворительное. Система горячего водоснабжения на УКП функционирует с 2 августа 2021г, также имеются водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционируют как резервный источник горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение подготавливается в собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь). Горячая вода по системе трубопровода поступает по все помещения жилой зоны ФКУ ИК- 31. Стирка вещевого имущества и постельных принадлежностей осужденных, осуществляется в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-31, также на участке колонии поселения имеется стиральная машина, с помощью которой осужденные могут осуществлять стирку самостоятельно.

Осужденный Бехтер Д.В. 7 и 8 апреля 2022г. был записан на консультацию к врачу-инфекционисту. В указанные дни осужденный вызывался на прием, однако по независящим от медицинских работников причинам сотрудниками ФКУ ИК-31 на прием Бехтер Д.В. не выведен, что также следует из представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 4 августа 2022г. N17- 02-2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, которым утвержден "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", Приказа Минюста РФ от 27 июля 2006г. N512, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. N 285, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания административного истца в части того, что администрация ФКУ ИК-31 в нарушение установленного Порядка оказания медпомощи допустила незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выводу осужденного Бехтера Д.В. 7 и 8 апреля 2022г. на прием к врачу-инфекционисту, нашли свое подтверждение, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив следующее.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание материалы проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-31 от 4 августа 2022г. N 17-02-2022, проведенной по обращению административного истца. Так из указанного Представления следует, что осужденный Бехтер Д.В. был записан на консультацию 7 и 8 апреля 2022г. к врачу-инфекционисту, однако по независящим от медицинских работников причинам сотрудниками ФКУ ИК-31 на прием Бехтер Д.В. не выведен. Указанные обстоятельства подтвердились в ходе совместной проверки со специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Вопреки доводам административных ответчиков, обстоятельства отсутствия у сотрудников исправительного учреждения сведений о необходимости вывода Бехтера Д.В. на прием к врачу, правового значения не имеет, и не может быть постановлено в зависимость при реализации права административного истца на своевременное получение консультации врача- специалиста.

Выводы суда в указанной части являются правомерными и как верно указано судом первой инстанции, допущенное администрацией ФКУ ИК-31 незаконное бездействие затрагивает право административного истца на охрану здоровья, получение своевременной медицинской помощи, следовательно, имеются основания для присуждения Бехтеру Д.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В иной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия иных нарушений условий содержания Бехтера Д.В, данные выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 2 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России-без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023г.