Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8426/2023[88а-9917/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному делу N 2а-11408/2022 по административному исковому заявлению Тропова В. О. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тропов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми в размере 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что содержался под стражей и отбывал меру уголовного наказания в период с января 2006 года по январь 2010 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года - в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, с сентября 2022 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Во всех учреждениях отсутствовало горячее водоснабжение в помещениях отрядов, иных помещениях для проживания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, что делало невозможным поддержание личной гигиены в удовлетворительной степени.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года административный иск Тропова В.О. удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тропова В.О. компенсация за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований Тропова В.О. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тропов В.О. с 21 января 2006 года по 04 июня 2006 года содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Республике Коми, после чего на основании приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 марта 2006 года убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытию срока наказания 15 января 2010 года.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми административный истец по медицинским показаниям убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 12 по 21 сентября 2006 года, с 05 по 07 февраля 2008 года, с 29 июля 2008 года по 05 августа 2008 года, с 10 по 24 марта 2009 года, с 11 августа 2009 года по 08 сентября 2009 года.

Также установлено, что Тропов В.О, осужденный приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2018 года к 1 году лишения свободы, в период с 15 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержался до 13 ноября 2019 года и был освобожден по отбытию срока наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми административный истец убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 23 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года.

Кроме того, Тропов В.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 20 по 26 мая 2022 года, освобожден в зале суда в связи с назначением приговором мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2022 года наказания в виде 240 часов обязательных работ.

Также Тропов В.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 10 сентября 2022 года по 15 декабря 2022 года (дата принятия судом решения). Содержание истца в следственном изоляторе обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Сводом правил СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что условия содержания Тропова В.О. в ФКУ СИЗО" 1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 21 января 2006 года по 04 июня 2006 года, с 20 по 26 мая 2022 года и с 10 сентября 2022 года по 15 декабря 2022 года (дата принятия решения суда), в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 04 июня 2006 года по 15 января 2010 года и в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 15 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия в камерах следственного изолятора, в отрядах и камерах ШИЗО исправительных учреждений горячего водоснабжения, в связи с чем, признал право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 40 000 рублей.

При этом посчитав, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска в приведенной части.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, согласилась с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденною Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц свидетельствует невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Пунктами 19.1, 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам в камерах следственного изолятора.

В соответствии с положениями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр. здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены и Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 года N 217-дсп (пункты 20.1, 20.5).

Поскольку из материалов дела следует, что в спорные периоды содержания Тропова В.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в камерах и отрядах названных учреждений, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, оснований полагать, ошибочными выводы суда о наличии у административного истца права на соответствующую компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы жалобы административных ответчиков о том, что следственным изолятором в отношении Трогюва В.О. нарушений действующего законодательства в части обеспечения горячим водоснабжением не допущено, так как Правилами внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, кроме того, подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе и использовать в запираемых помещениях водонагревательные приборы (электрокипятильники, электрочайники и т.п.), не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым в обязанности государства входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально- технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Наличие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора и помещениях исправительных учреждений горячим водоснабжением непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его под стражей и в исправительных учреждениях.

Поскольку обеспечение помещений следственного изолятора и исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение указанными учреждениями требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данное нарушение относится к нарушениям условий содержания, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение права на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований к взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-42 УФСИП России по Республике Коми, где истец отбывал наказание в период с 24 февраля 2019 года по 13 ноября 2019 года, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства обеспечения Тропова В.О. горячей водой для принятия гигиенических процедур, поскольку в общежитиях отрядов исправительного учреждения имелись электрические водонагреватели (бойлеры), что также не оспаривалось административным истцом. Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует разъяснениям абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в соответствии с которым суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Нельзя согласиться с доводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Тропова В. О. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: