Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8438/2023[88а-9950/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1364/2022 по административному исковому заявлению Савиновой А. В. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка, обязании устранить допущенное нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Савиновой А.В. - Куликовой М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинова А.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 5 апреля 2019 года между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской (далее также - администрация) и Савиновой А.В. заключен договор N 63 аренды земельного участка.

На основании п.1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

На вышеуказанном земельном участке административным истцом был возведен одноэтажный жилой дом площадью 28, 3 кв.м, с кадастровым номером N, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 23 мая 2022 года, собственником жилого дома является административный истец Савинова А.В.

Савинова А.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей арендуемого земельного участка в собственность за плату, однако, согласно выписке из протокола N 20 от 1 июня 2022 года ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Административный истец считает, что отказ администрации является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы истца. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, истец использовал земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, жилое здание было построено в марте 2019 года, а зона с особыми условиями использования территории поставлена на кадастровый учет в декабре 2019 года. Полагает, что сам по себе факт установления зоны подтопления, затопления и расположения земельного участка в указанных зонах с особыми условиями использования не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, так как данное основание не указано в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не подпадает под случаи запрета установленные статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2023 года, административное исковое заявление Савиновой А.В. удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в предоставлении Савиновой А.В. в собственность за плату без торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" выраженный в решении единой комиссии по распоряжению земельными участками от 1 июня 2022 года. На администрацию Волховского муниципального района "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Савиновой А.В. от 30 мая 2022 года о предоставлении в собственность за плату без торгов указанного земельного участка.

В кассационной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2023 года, поданной 29 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора N 63 аренды земельного участка от 5 апреля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" площадью 1500 кв.м, предоставлен Савиновой А.В. в аренду на срок с 5 апреля 2019 года по 4 апреля 2039 года.

Согласно пункту 1.2 указанного договора категория земель, к которой отнесен участок - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Савинова А.В. с 23 мая 2022 года является собственником жилого дома, площадью 28, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Пашское сельское поселение, "адрес" на вышеуказанном земельном участке.

30 мая 2022 года Савинова А.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, так как на данном земельном участке расположен жилой дом.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками от 1 июня 2022 года Савиновой А.В. в предоставлении земельного участка было отказано, так как испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа явился установленный комиссией факт того, что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории "Зона затопления в отношении территорий, прилегающих "адрес" в "адрес", затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет)".

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для застройки отдельно стоящими индивидуальными и блокированными (квартирными) домами с участками до двух этажей, а также пришел к выводу, что сам по себе факт расположения земельного участка в зоне затопления, подтопления, в отсутствие конкретных ограничений или запретов, предусмотренных законодательством, которые препятствуют административному истцу использовать земельный участок по назначению, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций верно, выводы судов материалам дела не противоречат.

В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основе анализа приведенных законоположений суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка, без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

В данном случае судами установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зоне затопления, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРН от 31.05.2022 г, в отношении земельного участка расположенного в зоне с особыми условиями использования "зона затопления" установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентированные частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что согласно ПЗЗ МО Пашского сельского поселения, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж-1 - зона смешанной застройки индивидуальными и блокированными домами с участками до 2 этажей. Сведений об изменении территориальной зоны, а также вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Приказом Комитета градостроительной политики от 21 июня 2021 года N 72 уточнены ПЗЗ МО Пашского сельского поселения, а именно: статьи 29.1 и 29.2 дополнены ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности для зон затопления (Н-8).

Таким образом, с учетом внесенных изменений, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне - Ж-1 в зоне с особыми условиями использования - Н-8.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу положений пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом приведенных законоположений является верным вывод судов о том, что в границах зон затопления, подтопления установлен запрет на строительство новых объектов капитального строительства, не обеспеченных инженерной защитой, на будущий период (на период после установления в порядке, предусмотренном законом, границ зон затопления, подтопления).

В данном же случае судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что на истребуемом земельном участке, возведен жилой дом в марте 2019 года. То есть жилой дом возведен задолго до введения зон затопления, подтопления.

Законность возведения Савиновой А.В. указанного жилого дома, вопреки доводам кассационной жалобы, предметом рассмотрения по данному административному делу не является. То обстоятельство, что дом зарегистрирован только 23 мая 2022 года о неправомерности или необоснованности выводов судов по данному делу также не свидетельствует.

Расположение испрашиваемого земельного участка в зоне затопления само по себе не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в заявленных административным истцом целях, так как данное основание не указано в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и не подпадает под случаи запрета, установленные частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

В границах данной зоны ограничения использования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не установлены.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит верным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии у администрации правовых оснований к отказу Савиновой А.В. в предоставлении земельного участка в собственность без торгов со ссылкой на его расположение в зоне затопления.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи