Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8540/2023[88а-10064/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а-710/2022 по административному исковому заявлению которым удовлетворены требования Волховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, пояснения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - Кротовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Поповой Е.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волховский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее -Администрация), в котором просил признать бездействие Администрации, выразившееся в непроведении работ по обеспечению транспортной доступности к "адрес" и "адрес", незаконным; обязать Администрацию в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортную доступность к "адрес" (л.д. 6-9).

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки обращения Арендса А.А, поступившего от главного федерального инспектора по Ленинградской области, а также информации, опубликованной на Интернет-сайте 47 News, прокуратурой установлен факт отсутствия транспортного сообщения до "адрес", расположенных в границах Волховского муниципального района Ленинградской области. Единственным возможным путем доступа до указанных населенных пунктов является железнодорожное сообщение.

Отсутствие автомобильного сообщения с населенными пунктами является нарушением ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ущемляет право граждан на передвижение, препятствует проезду в дер. Пурово и дер. Пупышево пожарной техники, скорой помощи. Ответчиком нарушены принципы организации местного самоуправления, призванного решать вопросы обеспечения жизнедеятельности граждан (л.д. 6-9).

Определениями суда от 31.03.2022 г, 29.04.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области и ГКУ "Ленавтодор" (л.д. 133, 155 оборот).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2022 года, требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непроведении работ по обеспечению транспортной доступности к "адрес". На Администрацию возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортную доступность к "адрес" (л.д. 181-187).

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Волховской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Арендса А.А, поступившего от главного федерального инспектора по Ленинградской области, а также информации, опубликованной на Интернет-сайте 47 News по вопросу ненадлежащего содержания автомобильной дороги, а также обеспечения органами местного самоуправления транспортной доступности к деревням Пурово и дер. Пупышево муниципального образования "Кисельнинское сельское поселение" Волховского района Ленинградской области.

По результатам проведенной проверки было установлено, что к указанным населенным пунктам отсутствуют автомобильные дороги, существует лишь железнодорожное сообщение.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, по информации администрации муниципального образования "Кисельнинское сельское поселение" Волховского района Ленинградской области, в дер. Пурово постоянно зарегистрированы 12 человек, в летний (дачный) период проживают 32 человека, в д. Пупышево зарегистрированы 37 человек, в летний (дачный) период проживают 46 человек (л.д. 17).

Как указывает прокурор, отсутствие транспортного сообщения приводит к тому, что к жилым домам жителей названных населенных пунктов не могут подъехать автомобили скорой помощи, пожарная техника, иные службы.

Разрешая административное дело и удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие транспортного сообщения (дороги), обеспечивающей подъезд автомобильного транспорта к населенным пунктам на территории Волховского муниципального района Ленинградской области нарушает право граждан на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

С указанными выводами суда судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда согласилась по следующим основаниям.

Исходя из абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 4 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к ведению Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, в силу закона создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности возложена на административного ответчика.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильная дорога общего пользования, обеспечивающая подъезд автомобильного транспорта к деревням Пурово и Пупышево, расположенным на территории муниципального образования "Кисельнинское сельское поселение" Волховского района Ленинградской области в границах Волховского муниципального района Ленинградской области, отсутствует, что может привести к негативным последствиям, а также ограничивает доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры, что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных деревнях и причинить имущественный вред.

Факт отсутствия автомобильной дороги общего пользования, соответствующей требованиям ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" подтверждается материалами дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной доступности к деревням Пурово и Пупышево Волховского района Ленинградской области, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе жителей деревни, работников различных организаций, осуществляющих государственные, управленческие и транспортные функции.

Доводы жалобы о том, что транспортная доступность обеспечена наличием железнодорожного сообщения, при установленных обстоятельствах дела, не могут быть приняты во внимание. Существующее железнодорожное сообщение не обеспечивает в полном объеме транспортную доступность, в том числе доступ специализированного транспорта (скорой помощи, пожарной техники).

Заключение между ГКУ "Ленавтодор" и ООО "Фундаментстрой" 28.10.2019 г. государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект "Строительство автомобильной дороги "Войбокало-Новый Быт- Пурово-Пупышево- Козарево", последующее принятие Комитетом градостроительной политики Ленинградской области решения от 17.01.2020 г. N 6 о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта регионального значения "Строительство автомобильной дороги "Войбокало-Новый Быт- Пурово-Пупышево-Козарево", сами по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика организовать транспортное обслуживание, транспортную доступность к деревням Пурово и Пупышево.

Из материалов дела видно, что строительство автомобильной дороги по состоянию на 2022 год фактически не производится в связи с большим дефицитом областного бюджета Ленинградской области. Как сообщил суду в письме от 11.05.2022 г. Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, денежные средства на выполнение работ по строительству автомобильной дороги "Войбокало-Новый Быт- Пурово-Пупышево- Козарево", отсутствуют (л.д. 165-166).

По информации ГКУ "Ленавтодор" от 16.05.2022 г, строительно-монтажные работы будут выполнены только при условии выделения дополнительного финансирования из бюджета Ленинградской области (л.д. 168).

Никаких сведений и доказательств о начале строительства автомобильной дороги в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск, ГКУ "Ленавтодор" указывает, что при должном финансировании на проведение работ по заключению государственных контрактов потребуется не менее 3-х лет (л.д. 176).

Доводы ответчика о том, что судом не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела: в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что принятый судебный акт затронул права администрации Кировского муниципального района Ленинградской области либо возложил на указанное лицо какие-либо обязанности.

При установленных обстоятельствах дела судебная коллегия находит, что обязанность по осуществлению требуемых прокурором действий по обеспечению транспортной доступности к деревням Пурово и Пупышево Волховского района Ленинградской области правильно возложена на Администрацию, к полномочиям которой в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены вопросы в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания и безопасности дорожного движения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

То обстоятельство, что судом для исполнения решения установлен срок - 1 год с момента вступления решения в законную силу, который, по мнению ответчика, является недостаточным для исполнения судебного акта, основанием для отмены постановленного по делу решения быть не может.

Вопросы, связанные с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного решения могут быть разрешены в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Волховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: