Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8582/2023[88а-10051/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ОМВД России по Сегежскому району на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1208/2022 по административному исковому заявлению Булгакова Д. В. к ОМВД России по Сегежскому району об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булгаков Д.В. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ОМВД России по Сегежскому району об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району от 27 апреля 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Просвирякова И.А. за нанесение ему побоев.

Указанное определение было отменено решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2022 года, вступившим в законную силу 2 августа 2022 года. Административный материал был направлен на новое рассмотрение в ОМВД России по Сегежскому району. Однако данный материал не рассмотрен, о принятом решении административный истец не уведомлен.

Булгаков Д.В, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, просил суд признать бездействие ОМВД России по Сегежскому району незаконным, обязать рассмотреть поступивший из суда материал и сообщить о принятом решении.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2022 года в удовлетворении заявленных Булгаковым Д.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административный иск Булгакова Д.В. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия, выразившееся в ненаправлении Булгакову Д.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года заказным почтовым отправлением. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОМВД России по Сегежскому району на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года, поданной 5 апреля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, отказав в удовлетворении требований Булгакова Д.В. в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ не установлен порядок обжалования. Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

Предметом спора по настоящему делу является наличие или отсутствие бездействия административного органа при рассмотрении заявления гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявителю сообщения о принятом решении, но не законность принятого административным органом решения по вопросам рассмотрения такого заявления, в связи с чем рассмотрение судами данного дела в порядке административного судопроизводства требованиям закона не противоречит.

Материалами дела установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2022 года отменено определение УУП ОМВД России по Сегежскому району от 27 апреля 2022 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Просвирякова И.А. за нанесение Булгакову Д.В. побоев, административный материал был направлен на новое рассмотрение в ОМВД России по Сегежскому району.

21 июля 2022 года начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Сегежскому району возобновлена проверка по материалу, материал зарегистрирован в КУСП за N7184.

1 августа 2022 года и 11 августа 2022 года руководством ОМВД России по Сегежскому району принимались решения о продлении срока проверки сообщения.

22 августа 2022 года УУП ОМВД России по Сегежскому району вынесено определение N 4782 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное решение по административному материалу принято в разумные сроки и направлено заявителю.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия не согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия административного органа, выразившегося в ненадлежащем уведомлении заявителя о принятом по его заявлению решении.

В части отсутствия бездействия административного органа, выразившегося в нерассмотрении заявления Булгакова Д.В, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года в кассационной жалобе ОМВД России по Сегежскому району по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года в кассационном порядке, допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных административным истцом требований основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Проанализировав вышеприведенные нормы КоАП РФ в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Булгаков Д.В. ходатайство о личном вручении ему копии процессуального решения не заявлял, постольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года подлежало направлению ему заказным почтовым отправлением.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат, а административным ответчиком не представлено доказательств направления административному истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года заказным почтовым отправлением. В кассационной жалобе указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно представленному административным органом реестру простой корреспонденции от 23.08.2022 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года было направлено нерегистрируемым почтовым отправлением. При этом определение не было получено Булгаковым Д.В, что подтверждается ответом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 18 ноября 2022 года.

При установленных обстоятельствах дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем направлении Булгакову Д.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года повлекло нарушение его прав административного истца, в том числе права на своевременное обжалование указанного определения, следует признать правильным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Сегежскому району - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи