Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8584/2023[88а-9958/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1048/2022) по кассационной жалобе Коркка А.К. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022г. (N33а-5032/2022) по административному иску Коркка А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании регистрации земельного участка с кадастровым номером N фактом захвата части его земельного участка, признании незаконными и отмене действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Асеева В.Д, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коркка А.К. обратится в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в котором просил признать факт регистрации участка Асеева В.Д. фактом захвата части принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости; признать незаконными и отменить совершенные в 2019 году действия, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование з указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, расположенных в деревне Острецово Вологодского района Вологодской области. В 2019 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведены регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, несмотря на поданные Коркка А.К. возражения относительно регистрации спорного земельного участка. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N не является смежным по отношению к принадлежащему административному истцу на праве собственности земельному участку, затрагивает часть земельного участка Коркка А.К, что является незаконным.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 9 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022г, в удовлетворении административного иска Коркка А.К. отказано.

В кассационной жалобе Коркка А.К. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Борисовского сельского поселения Вологодского района от 1 декабря 1992г. N11 Коркка А.К. предоставлен в собственность земельный участок (кадастровый N), площадью 2 000 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано 5 сентября 2008г.

Постановлением Администрации Борисовского сельского поселения Вологодского района от 30 января 1995г. N 1 Асееву В.Д. предоставлен земельный участок (кадастровый номер N) площадью 2 000 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположен по адресу: "адрес".

В 2019г. по заказу Асеева В.Д. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Профкадастр" Максимовской О.Н. проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которых Коркка А.К. представил возражения относительно местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по линии возведенного им забора, полагая, что эта граница должна быть установлена по линии опоры ЛЭП.

13 сентября 2019г. Коркка А.К. подписал акт согласования местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по точкам н8-н9 без замечаний.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Профкадастр" Максимовской О.Н. подготовлен межевой план от 20 сентября 2019г, из которого следует, что местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по точкам н8-9 определено исходя из местонахождения забора из сетки-рабицы на металлических трубах, установленном в 1992г.

30 сентября 2019г. на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 20 сентября 2019г. и межевого плана от 20 сентября 2020г, подготовленного кадастровым инженером Максимовской О.Н, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об уточненной площади (изменилась с "1 800 кв.м." на "1 885 кв.м.") и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая Коркка А.К. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области правомерно осуществило внесение в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N, поскольку местоположение границ земельных участков было согласовано, что подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом от 24 июня 2021г, возражения от административного истца поступили в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, уже после осуществления кадастровых работ, в связи с чем, не могли служить основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учёту.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на статьи 6, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 22, 31, 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о государственной регистрации недвижимости) и указав следующее.

Вопреки доводам Коркка А.К. административным ответчиком не оспаривалось и никаким образом не опровергалось, что датой внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 35:25:0202017:16 является 10 декабря 1992г, представленный в материалы дела отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области содержит только сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок (5 сентября 2008г.), что подтверждается, в том числе, копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 сентября 2008 года (л.д. 43).

Ссылки Коркка А.К. о том, что судом первой инстанции не было установлено кому, когда и где именно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в 2019 году в орган регистрации прав с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости обратилось уполномоченное лицо - собственник спорного земельного участка Асеев В.Д, сведения о том, кто ранее владел данным земельным участком, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы административного истца о том, что 27 сентября 2019г. он (Коркка А.К.) представил административному ответчику заявление о приостановлении регистрационных действий по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости уточненных границ спорного земельного участка, однако, его возражения не были приняты во внимание, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета предусмотрены статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, таким основанием, в том числе, является нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 названного закона).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков установлены статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности, здесь и далее нормы названного закона приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Таким образом, возражения относительно согласования местоположения границ представляются кадастровому инженеру, материалами дела подтверждено, что Коркка А.К. при проведении кадастровых работ согласовал местоположение общей границы земельных участков по линии забора, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 74), в связи с чем, утратил право на представление возражений относительно этой границы.

Доводы Коркка А.К. о том, что кадастровый инженер Максимовская О.Н. ввела его в заблуждение, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного, суда Вологодской области от 24 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-35/2021 по исковому заявлению Коркка А.К. к Асееву В.Д, обществу с ограниченной ответственностью "Профкадастр" о признании результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N недействительными, установлении общей границы земельных участков с кадастровым номером N и N на основании выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N проведены в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки о несогласии с названным решением правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021г. вступило в законную силу.

Данные из публичной карты, представленные в суд апелляционной инстанции апеллянтом, не приняты во внимание, поскольку не содержат сведения о времени получении информации, о кадастровом номере объекта.

Мнение апеллянта о неправильном определении судом первой инстанции вида судопроизводства судом апелляционной инстанции мотивированно и обоснованно отклонены со ссылкой на п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", характер заявленных Коркка А.К. требований.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, ч.1 ст.219 КАС РФ, суд апелляционной инстанции согласился и с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска и по основаниям пропуска процессуального срока обжалования, отметив, что о нарушении своих прав административный истец знал еще в 2019г, вместе с тем, с административным исковым заявлением Коркка А.К. обратился лишь 17 июня 2022г, то есть за пределами срока обращения в суд.

Доводы Коркка А.К. о том, что он узнал о нарушениях, связанных с внесением сведений о земельном участке в ЕГРН 15 марта 2022г, не нашли своего подтверждения.

Соответственно, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке не вправе принимать и исследовать новые доказательства, в том числе не вправе назначать и проводить по делу судебные экспертизы. В связи с чем, ходатайство Коркка А.К. о проведении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коркка А.К.-без удовлетворения.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023г.