Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-8589/2023[88а-9987/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чижова А. С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1272/2022 по административному исковому заявлению Чижова А. С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижов А.С. обратился в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 700000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в период с 12 по 18 февраля 2022 года. В обоснование заявленных требований указал, что в камере отсутствовали горячее водоснабжение, вентиляция, достаточное естественное и искусственное освещение. В камере была повышенная влажность, неудовлетворительное санитарное состояние (грязь, пыль, паутина, плесень, грибок, грызуны, насекомые), от туалета исходили запахи нечистот. Температура в камере не соответствовала погоде. Расположение кроватей оставляло мало места для передвижения. Ночное дежурное освещение (обычная лампочка) мешало спать. Не предоставляли средства для санитарной обработки камеры, не было ведра, таза, тряпок для уборки, контейнера для мусора. В камере отсутствовал бак для питьевой воды. Холодная вода из крана была ненадлежащего качества. Отсутствовали емкости для стирки одежды и места для сушки белья. В камере не было радиоточки, холодильника, не выдавались газеты. Отсутствовали информационные стенды, не предоставлялись письменные принадлежности, индивидуальные гигиенические наборы. Прогулочные дворы не были оборудованы спортивным инвентарём, навесом для защиты от осадков. Кровати неустановленного образца. Банно-прачечный комплекс находится в другом здании в нескольких минутах ходьбы от корпуса, что способствовало простудным заболеваниям. В душевых кабинках 6 леек и 1-2 зеркала, нет таза для стирки, нет полок для банных принадлежностей, температура горячей Б : ды ниже положенных 65°С. Некачественная еда и маленькая порция - недостаточность питания.

Совместно содержались осужденные к строгому режиму и к колонии-поселении. В сборном отделении камерного тип 2 отсутствовало горячее водоснабжение, был тусклый свет, холодно, мало местд грязь, пыль, плесень, грибок, запах туалета, содержались совместно впервые осужденные, ранее судимые и подследственные, дверь в туалет отсутствовала что не обеспечивало приватность. Ему не выдавалось постельное белье, полотенца. В ходе судебного разбирательства Чижов А.С. снизил сумму компенсации до 80000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Чижова А.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины. органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. Чижов А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в 21:30 12 февраля 2022 года, убыл 19 февраля 2022 года, содержался в качестве осуждённого (строгий режим), в камере N 89. что подтверждается справкой сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, копии камерной карточки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах Своза правил 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха", Свода правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектировании, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, Свода правил 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение.

Наружные сети и сооружения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 2, иными нормативными правовыми актами, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что доводы Чижова А.С. об отсутствии в камере горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где он содержался в спорный период с 12 февраля 2022 года по 19 февраля 2022 года, нашли свое подтверждение, однако, учитывая их кратковременный характер, не повлекли для административного истца негативных последствий, в связи с чем являются несущественными. В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленного административного иска и взыскания истребуемой компенсации в пользу Чижова А.С. отсутствуют

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании соответствующее компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности отсутствия в камере в сборном отделении вентиляции, надлежащего освещения, средств санитарной обработки и уборки камеры, бака для питьевой воды, ёмкостей для стирки одежды и места для сушки белья, радиоточки, холодильника, информационных стендов, наличия в камере повышенной влажности, неудовлетворительного санитарного состояния, запаха, неустановленного образца, их ненадлежащего расположения, несоблюдение температурного режима, норм приватности, некачественной воды, питания, ненадлежащего оборудования прогулочных дворов, освещения в ночное время, непредоставлении газет, письменных принадлежностей, индивидуальных гигиенических наборов, постельного белья, полотенец, а также ненадлежащего состояния, оборудования и расположения банно-прачечного комплекса, совместного содержания осужденных, судом не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласилась с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Вопреки доводам Чижова А.С, факт соответствия питьевой воды период содержания Чижова А.С. требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода" подтверждается справками должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, оценкой соответствия результатов исследований проб питьевой воды от 29.10.2021, от 23.03.2022. выполненной ООО "Лабораторный центр "ИКОС", согласно которой воля я учреждении соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", копиями протоколов количественного химической: анализа воды от 29.10.2021 N 1.722, от 23.03.2022 N 1.221.

Соответствие температурного режима, уровня освещенности установленным требованиям подтверждается справками начальника отлета режима и надзора Гришина А.Г, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Дмитрева Д.Г, фотоснимками, актом филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Наличие вентиляции и её работоспособность также подтверждаем.: сведениями технического паспорта корпуса N 2 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России: по РК, актами очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиля л: цокольного этажа режимного корпуса N 5, вентиляционных отверстии режимных корпусов NN 2, 3, 4 от 11 марта 2021 года, от 14 марта 2022 года- фотоснимками.

Металлические кровати, установленные в камерах ФКУ СИЗО-2, состоят из двух спинок и рамы (двухъярусные - из двух рам), соответствуют требованиям приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.0" 2 N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России".

Надлежащее санитарное состояние камеры подтверждается записями я Книге N 200 "Дежурство по корпусному отделению" за период времени с 12л: 19 февраля 2022 года. Информация об основных правах и обязанное:-:-, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, размещена на стене камеры N 89.

Кроме того, с жалобами на ненадлежащие условия содержания, указанные в иске, Чижов А.С. к администрации изолятора в период содержания не обращался.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выразившихся в отсутствии в камере горячего водоснабжения, при фактическом предоставлении помывки в душе в оспариваемый период, с учетом продолжительности допущенных нарушений (8 дней), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, влекущем присуждение компенсации.

При установленных обстоятельствах данного административного дела выводы суда первой инстанции об отсутствии существенного и длительного отклонения от требований закона в отношении условий содержания административного истца, которые могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания, влекущих присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, судебная коллегия по административным делам находит по существу правильными.

Выявленные краткосрочные отклонения от установленных норм, с учетом установленных судами обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения, не влекут безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что все доводы административного истца проверены и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, отражающие действительное состояние помещений следственного изолятора, где содержался административный истец, и в заявленный им период содержания в изоляторе, однако обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Чижова А.С, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, судом не установлено. Выводы суда убедительны и сомнений в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено. Доводы административного истца о неознакомлении его с представленными ответчиком доказательствами, исходя из материалов дела, являются необоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что Чижов А.С. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором судом подробно исследовались все представленные сторонами доказательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Чижова А. С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Чижова А. С. - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: