Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8744/2023[88а-10203/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленина А. В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2023 года по административному делу N 2а-2370/2022 по административному исковому заявлению Ленина А. В. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ИК-4) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 02 по 12 сентября 2022 года содержался в камере N 11 штрафного изолятора ИК-4 в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. На стенах, потолке, окнах, подоконнике имелся грибок и плесень. Отсутствовало горячее водоснабжение, нарушался порядок предоставления питьевой воды, что вынуждало его пить сырую воду из-под крана, имеющую привкус ржавчины. Санузел не оборудован перегородкой, приватность отсутствовала, установлена чаша Генуя, не имеющая сливного бачка и гидравлического затвора. Нарушались правила питания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, начальник ИК-4 Неклюдов А.Ю.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2023 года исковые требования Ленина А.В. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ИК-4 в необеспечении Ленина А.В. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ленина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговорами Няндомского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года и от 28 декабря 2017 года Ленин А.В. осужден за совершение ряда преступлений к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С 09 сентября 2017 года Ленин А.В. отбывает наказание в ИК-4.

Постановлением начальника ИК-4 от 02 сентября 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Ленин А.В. водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

02 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут Ленин А.В. принят в штрафной изолятор, 12 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут освобожден из него.

Полагая условия содержания в камере штрафного изолятора ненадлежащими, Ленин А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования и присуждая компенсацию в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в штрафном изоляторе, выразившихся в необеспечении его горячей водой и отсутствии гидравлического затвора в чашах "Генуя", не установив иных нарушений условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда, проверяя законность решения суда первой инстанции, правомерно согласилась с ним в части размера присужденной компенсации за нарушение условий содержания административного истца в штрафном изоляторе, выразившихся в необеспечении в спорный период времени горячей водой для гигиенических нужд альтернативным способом.

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пункта 20.1 действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

К таким помещениям относятся штрафные изоляторы исправительного учреждения, в камерах которых располагается санитарное оборудование - умывальники.

По делу установлено, что в помещениях камер штрафного изолятора ИК-4 отсутствует подводка горячей воды к умывальникам, что не позволяет осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, каждодневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену в отсутствие обеспечения горячей водой альтернативным способом.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение факта обеспечения административного истца в штрафном изоляторе горячей водой для гигиенических нужд с учетом его потребности.

Возможность поддержания Лениным А.В. ежедневной личной гигиены, в отсутствие в штрафном изоляторе горячей водопроводной воды, вопреки доводам ответчиков, не могла быть восполнена помывкой истца в душе два раза в неделю.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда обоснованно не согласилась с решением в части установленного судом нарушения, выразившегося в отсутствии в штрафном изоляторе у чаш "Генуя" гидравлических затворов, поскольку предотвращение поступления канализационных запахов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Таким образом, отсутствие гидравлических затворов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на законность постановленного решения в части присужденной компенсации, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора.

Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий его содержания в штрафном изоляторе не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Нарушения требований пункта 560 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110, а также Распорядка дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, утвержденного приказом начальника ИК-4 от 10 февраля 2022 года N 83. в части обеспечения Ленина А.В. в период содержания в штрафном изоляторе горячей кипяченой водой во время приема пищи по его просьбе дополнительно судом не установлено.

Вода централизованного водоснабжения в ИК-4 по химическому составу и органолептическим показателям соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 2.

В соответствии с государственным контрактом от 27 мая 2022 года дератизационные, дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия проводились регулярно 31 мая, 14 июля, 03 августа 2022 года, о чем составлены соответствующие акты.

Покраска стен помещений штрафного изолятора произведена в соответствии с актом приемки работ от 29 июня 2022 года.

Вопреки доводам административного истца в ходе проверки ИК-4 в сентябре 2022 года архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях грибок в камерах штрафного изолятора обнаружен не был

Доводы административного истца о несоблюдении требований к приватности санузла были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка административного истца на обнаруженные помощником архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе личного приема нарушения условий содержания в штрафном изоляторе в части наличия грибка на стенах камер и небезопасности воды не состоятельна, поскольку такие нарушения обнаружены 22 ноября 2022 года, значительно позднее периода содержания Ленина А.В. в штрафном изоляторе, в связи с чем заявленные им для истребования и исследования фотографии, выполненные в ходе личного приема помощником прокурора, и его показания к предмету настоящего спора не относятся, ввиду чего оснований для удовлетворения такого ходатайства не имелось.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Ленина А. В. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"", присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Ленина А. В. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: