Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8820/2023[88а-10202/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6972/2022 по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года (N 33а-446/2023) по административному исковому заявлению Руфуллаева А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руфуллаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 900 000 рублей.

В обосновании требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 9 февраля 2021 года по 19 февраля 2022 года в камерных помещениях NN 154, 163, 195, 202, 209, 210, 3 в ненадлежащих условиях: в камерах NN 3, 84, 209 отсутствовала горячая вода; большую часть времени камеры NN 163, 195, 202, 209, 210 были переполнены; в камерах NN 195, 202, 209, 210 содержалось большое количество осужденных, данные камеры оборудованы одним санитарным узлом и умывальником, что создавало определенные неудобства и дискомфорт.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в деле в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Сорокин Н.А.

Решением Вологодского городского суда от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Руфуллаеву А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Руфуллаева А.А. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Руфуллаева А.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене судебного акта, настаивая на отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что с 11 по 14 февраля 2021 года (4 дня), с 16 февраля 2021 по 3 мая 2021 года (77 дней), с 6 по 17 мая 2021 года (12 дней), с 22 по 28 июня 2021 года (7 дней), с 9 по 25 июля 2021 года (17 дней), 27 июля 2021 года (1 день), 29 июля 2021 года (1 день), с 27 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года (17 дней), с 21 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года (20 дней), 17 октября 2021 года (1 день), с 1 ноября 2021 года по 4 ноября 2021 года (4 дня), с 10 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года (9 дней), с 22 ноября по 4 декабря 2021 года (13 дней), с 6 по 7 декабря 2021 года (2 дня), с 9 по 11 декабря 2021 года (3 дня) Руфуллаев А.А. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с нарушением нормы санитарной площади в помещениях следственного изолятора и без обеспечения горячим водоснабжением.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 4 и 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", относящих к принципам содержания под стражей законность, справедливость, равенство всех граждан перед законом, гуманизм и уважение человеческого достоинства, реализующихся, в том числе, в необходимости соблюдения нормы санитарной площади, составляющей 4 квадратных метра на человека; положений СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действующих в период спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с пользу Руфуллаева А.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, решение суда обоснованно было отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июня 2023 года.