Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8890/2023[88а-10280/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Морозова Дмитрия на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2580/2022 по административному иску Морозова Д. к Псковской таможне о признании незаконным отказа в продлении срока временного ввоза автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока временного ввоза автомобиля на один год.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов Д. обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным исковым заявлением к Псковской таможне о признании незаконным отказа в продлении срока временного ввоза автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения путем продления срока временного ввоза автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2019 года Морозов Д. ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования транспортное средство. Установленный до 11 ноября 2020 года срок временного ввоза автомобиля в связи с пандемией COVID-19 был продлен до 30 сентября 2021 года.

В связи с обострением в 2021 году имеющихся заболеваний, прохождением лечения, приемом медикаментозных препаратов, исключающих возможность управления автомобилем, Морозов Д. сообщил в Псковскую таможню на МАПП Шумилкино о невозможности вывоза автомашины по причине болезни. В продлении срока временного ввоза автомобиля в связи с ухудшением состояния здоровья отказано.

Административный истец просил суд признать отказ в продлении срока временного ввоза автомобиля, вынесенный должностным лицом - заместителем начальника таможенного поста Псковской таможни МАПП Шумилкино Гордеевым Ю.В, незаконным, обязать Псковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем продления срока временного ввоза автомобиля на 1 год.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска Морозова Д. отказано.

В кассационной жалобе Морозова Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2022 года, поданной 7 апреля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных без учета фактических обстоятельств дела.

Относительно кассационной жалобы Морозова Д. Псковской таможней представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 ноября 2019 года Морозов Д, являющийся гражданином Латвийской Республики, через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни ввез на территорию таможенного союза транспортное средство - автомобиль марки "MERCEDES-BENZ Е240", N, 2003 года выпуска, государственный номер N, по пассажирской таможенной декларации временно для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, на срок до 11 ноября 2020 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года N 47 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 срок временного ввоза был продлен до 30 сентября 2020 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2020 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 11 сентября 2020 года N 79 срок временного ввоза продлен до 31 марта 2021 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2020 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 5 апреля 2021 года N 25 срок временного ввоза продлен до 30 сентября 2021 года включительно.

Таким образом, с учетом Решений Совета Евразийской экономической комиссии срок продлевался до 30 сентября 2021 года.

2 марта 2022 года в связи с неисполнением Морозовым Д. обязанности по вывозу транспортного средства, административному истцу направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин.

28 марта 2022 года в МАПП Шумилкино Псковской таможни от представителя Морозова Д. - Аликберовой Н.Б. поступило заявление о продлении временного ввоза автомашины, датированное 15 марта 2022 года.

30 марта 2022 года в адрес Морозова Д. на обращение от 15 марта 2022 года заместителем начальника таможенного поста МАПП Шумилкино Гордеевым Ю.В. направлен ответ о невозможности удовлетворения просьбы о дальнейшем продлении срока временного ввоза в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил того, что основания для признания незаконным отказа таможенного органа в продлении срока временного ввоза автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения путем продления срока временного ввоза автомобиля на один год отсутствуют.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что административный истец до истечения срока временного ввоза транспортного средства с соответствующим заявлением о его продлении в таможенный орган не обращался, в установленный законом срок транспортное средство не вывез, с заявлением обратился только после получения уведомления от 15 февраля 2022 года о нарушении таможенного законодательства и начислении таможенных пошлин.

Оценив основания, указанные в заявлении Морозова Д. для продления временного ввоза транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не являются безусловными, поскольку имеющиеся у административного истца заболевания, согласно представленной медицинской документации, возможность управление транспортным средством не исключают, в связи с чем вне зависимости от состояния здоровья он мог осуществить вывоз автомашины в установленный срок, вместе с тем, данная обязанность установленная законом исполнена не была.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами верно. Выводы судов материалам административного дела не противоречат.

Пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

В случае продления указанного срока срок временного ввоза на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования продлевается таможенным органом по обращению лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, на период такого продления (пункт 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Для реализации предусмотренной законом возможности продления срока временного ввоза в пределах максимального срока, который составляет 1 год, физическое лицо должно обратиться в уполномоченный таможенный орган до истечения срока временного ввоза, предоставив заявление в произвольной форме и пассажирскую таможенную декларацию, оформленную при пересечении границы.

При этом нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не предусмотрена безусловная обязанность таможенного органа по продлению срока временного ввоза транспортного средства по обращению заявителя.

Документы, устанавливающиеся запрет по медицинским показаниям, либо ограничение на право управления транспортным средством, административным истцом в материалы административного дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

С учетом изложенного судами обоснованно указано на имеющуюся у Морозова Д. возможность осуществить вывоз автомашины через иное уполномоченное им лицо, в том числе посредством использования эвакуатора.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Д. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи