Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8899/2023[88а-10294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2919/2022 по кассационной жалобе Седова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2022 года (N 33а-7034/2022) по административному исковому заявлению Седова В.А. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - СИЗО-1) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 7 августа 2020 года содержится под стражей в СИЗО-1. В период с 12 апреля 2022 года по день вынесения решения администрацией следственного изолятора не выдаются издания периодической печати, чем нарушаются его права. Отсутствие информации о внешнем мире доставляет ему моральные страдания. Несоблюдение установленных законом требований к условиям содержания под стражей является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июня 2022 года исковые требования Седова В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июня 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Седова В.А. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации удовлетворено. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении Седову В.А. надлежащих условий содержания в следственном изоляторе. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Седова В.А. взыскана компенсация в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 4 апреля 2023 года, Седов В.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Седов В.А. с 7 августа 2020 года содержится под стражей в СИЗО-1.

В 2022 году в УФСИН России по Архангельской области ежемесячно поступали периодические печатные издания: газеты "Казенный дом", "Российская газета", журналы "Преступление и наказание" и "Ведомости уголовно-исполнительной системы".

В СИЗО-1 передавались по 5 экземпляров каждого номера газеты "Казенный дом", по 19 экземпляров журнала "Преступление и наказание", от 11 до 13 экземпляров журнала "Ведомости уголовно-исполнительной системы".

Камеры следственного изолятора оборудованы радиоточками, посредством которых в соответствии с распорядком дня учреждения (в период с 6 часов утра до 22 часов вечера) транслируются развлекательные и информационные программы радиостанции "Дорожное радио".

Камеры карцера СИЗО-1 радиоточками не оборудованы.В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Согласно пунктам 41 и 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее по тексту - также Правила N 189), действовавших до 16 июля 2022 года, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего, издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора. Издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Аналогичные нормы предусмотрены подпунктом 27.3 и пунктом 37 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110. При этом пунктом 392 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее по тексту - также Правила N 110), введенных в действие с 17 июля 2022 года, установлен запрет пользоваться библиотекой следственного изолятора в период содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере.

По делу установлено, что в период с 12 апреля 2022 года по 8 июня 2022 года СИЗО-1 не исполнялась предусмотренная частью 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 41 и 48 Правил N 189, подпунктом 27.3 и пунктом 37 Правил N 110 обязанность выдавать в камеры, где содержался административный истец, в том числе в камеры карцера до введения соответствующего запрета, периодические печатные издания по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Вывод суда первой инстанции о том, что выдача подозреваемым и обвиняемым изданий периодической печати носит заявительный характер не был основан на положениях части 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 48 Правил N 189 и пункта 37 Правил N 110.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения Седова В.А. в следственном изоляторе допускались нарушения условий содержания, в части реализации его права на самообразование и досуг, суд апелляционной инстанции нашел неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Размер компенсации определен судом апелляционной инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, основан на установленных обстоятельствах дела.

Присужденная Седову В.А. сумма компенсации является соразмерной допущенному нарушению, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июня 2023 года.