Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8971/2023[88а-10333/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Булышева И. Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года по административному делу N 2а-8905/2022 по административному исковому заявлению Булышева И.Ф. к УМВД России по г. Сыктывкару, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Моторину Д.В. о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности рассмотреть обращения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булышев И.Ф. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности рассмотреть обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2022 года во дворе многоквартирного дома N 31А по ул.Лесосплавная в пгг. В.Максаковка г. Сыктывкара произошло столкновение принадлежащего административному истцу автомобиля ГАЗ 31105 и автомобиля ВАЗ Лада Калина, принадлежащего Поляница А.И. Для оформления ДТП вызывались сотрудники ГИБДД, которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении административного истца. Также сотрудниками ГИБДД отобрано письменное объяснение у Поляница А.И, составлена схема места совершения административного правонарушения. По мнению административного истца, в указанной схеме места ДТП и в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражены не все необходимые данные. 29 марта 2022 года административный истец обратился в ОГИБДД с заявлением о несогласии е данными документами, полагая, что данное заявление будет рассмотрено в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но жалоба по существу не рассмотрена, а ответ от 27 апреля 2022 года не содержит сведений о несоответствии закону вынесенного определения, приложения и схемы.

Также 29 марта 2022 года административный истец обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о привлечении Поляница А.И. к ответственности за дачу ложных показаний, поскольку она изменила обстановку, существующую в момент ДТП (расчистила снег), а также исказила детали произошедшего ДТП. Данное заявление также не рассмотрено административным ответчиком по существу. Ответом от 19 апреля 2022 года за подписью начальника Ольшанской Л.В. указано, что поскольку заявление административного истца не содержит информации о преступлении или административном правонарушении, то заявление будет передано для рассмотрения по подведомственности.

Административный истец полагает, что изложенное является основанием для признания бездействия должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, выразившихся в не рассмотрении по существу заявлений от 29 марта 2022 года незаконным, и возложении обязанности на должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару рассмотреть по существу заявления об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении Поляница А.И. к ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, врио начальник ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Моторин Д.В, начальник отделения делопроизводства и режима УМВД России по г. Сыктывкару Ольшанская Л.В, в качестве заинтересованного лица - Поляница А.И.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года, в удовлетворении требований Булышева И.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Булышева И.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года, поданной 11 апреля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2022 года Булышев И.Ф. обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением, в котором просил провести экспертизу повреждений, завести уголовное дело в отношении Поляница А.И. за попытку мошенничества, так как она как инструктор вождения, как шофер, не должна создавать аварийную обстановку.

19 апреля 2022 года Булышев И.Ф. обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о привлечении Поляница А.И. к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и мошенничество. Данное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару N 14687 от 19 апреля 2022 года. В ходе проверки сообщения о преступлении в этот же день у Булышева И.Ф. отобрано объяснение.

В ходе рассмотрения заявления от 19 апреля 2022 года, учитывая, что в нем не содержится информации о преступлении или административном правонарушении, в соответствии с пунктом 67 приказа МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736, заместителем начальника УМВД России по г. Сыктывкару Фроловым А.В. принято решение направить указанное заявление в отделение делопроизводства и режима УМВД России по г. Сыктывкару для перерегистрации в обращение для рассмотрения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан, о чем был уведомлен заявитель.

По результатам рассмотрения обращений в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыкгывкару Моториным Д.В. в адрес Булышева И.Ф. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, 3 N, которым заявителю сообщено, что экспертиза по полученным повреждениям на транспортном средстве в результате ДТП проводится уполномоченными организациями, имеющими лицензию на данную деятельность, по направлению страховой организации, осуществляющей выплату по страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27 апреля 2022 года составлено заключение по обращениям Булышева И.Ф, согласно которому по фактам, указанным в обращении Булышева И.Ф. в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается, в действиях Поляница А.И. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

На основании рапорта начальника правового отделения УМВД России по г. Сыктывкару И.А. Жарук от 13 сентября 2022 года, зарегистрированного в КУСП от 13 сентября 2022 года N проведена проверка, в ходе которой отобрано объяснение у Поляница А.И.

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, которым в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Поляница А.И. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Булышева И.Ф. отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное административное дело и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поданные административным истцом обращения приняты, в последующем зарегистрированы и переданы должностным лицам для проверки фактов, изложенных в обращениях, должностными лицами в установленном порядке проведены проверочные мероприятия по поданным обращениям, по итогам проверки фактов, на основании сведений, полученных по результатам проверки сообщений, заявителю дан ответ.

Доказательств того, что рассмотрение заявления о привлечении Поляница А.И. к уголовной ответственности с нарушением установленного срока привело к нарушению прав и законных интересов административным истцом не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций верно.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 5, 8 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня peгистрации.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а равно не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, непринятие уполномоченным лицом возложенных действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения но существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

В силу пункта 76.2 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается, в. том числе решение о направлении для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение I к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

В данном случае судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что поданные административным истцом обращения приняты, зарегистрированы и переданы должностным лицам для проверки фактов, изложенных в обращениях. В установленном порядке по поданным обращениям должностными лицами проведены проверочные мероприятия, по итогам проверки фактов, на основании сведений, полученных по результатам проверки сообщений, заявителю дан ответ.

Несогласие Булышева И.Ф. с ответом не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и УМВД России по г. Сыктывкару.

Нарушение установленного срока рассмотрения заявления Булышева И.Ф. о привлечении Поляницы А.И. к уголовной ответственности, как установлено судами, само по себе не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заявителем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суды нижестоящих инстанций также обоснованно исходили из того, что доводы административного истца об отсутствии его вины в ДТП, о несогласии со схемой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку установление вины в ДТП какого-либо из его участников, а также обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являются предметом рассматриваемого спора и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичного содержания правового значения для разрешения рассматриваемого в рамках настоящего административного дела спора не имеют.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, запрашивать дополнительные материалы по делу, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не наделен, в связи с чем соответствующее ходатайство административного истца удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булышева И. Ф. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи