Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9075/2023[88а-10335/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу N 2а-424/2022 по административному исковому заявлению Кучерявенкова А. С. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучерявенков А.С. обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 95 000 рублей.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года, административное исковое заявление Кучерявенкова А.С. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кучерявенкова А.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года, поданной 11 апреля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Кучерявенков А.С. указал, что с 15 по 30 апреля 2021 года содержался в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, поскольку в жилой секции отряда были маленькие окна, что препятствовало доступу свежего воздуха и дневного света; в отряде отсутствовала система вентиляции; была антисанитария; потолок был в грибке, а также с него сыпалась штукатурка; в полах были большие щели; в коридорах помещения карантинного отряда на стенах была открытая электропроводка. Помещение туалета находилось в антисанитарном состоянии; отсутствовали унитазы, вместо них установлены напольные "Чаши Генуя", кроме того отсутствовали закрывающиеся кабинки, кабинки для инвалидов и писсуары. В помещении умывальника также не были созданы надлежащие санитарные условия, а установленные в нем раковины были ржавые, отсутствовало горячее водоснабжение. Несоблюдение санитарных норм было и в помещении для приема пищи, оно не было оборудовано холодильником и местом для хранения продуктов питания. Помещение для сушки вещей не проветривалось, ввиду отсутствия полноценного окна. Кроме того он не был обеспечен гигиеническими средствами, а также моющими средствами для уборки карантинного отряда.

Материалами дела установлено, что в период с 15 по 30 апреля 2021 года Кучерявенков А.С. содержался в отряде "карантин" ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требовании Кучерявенкова А.С. в части нарушения в отряде "карантин" влажностного и температурного режима, наличия на потолке грибка и осыпи штукатурки, ненадлежащей вентиляции, ненадлежащего оборудования санузла, оборудовании помещений отряда окнами нестандартных размеров, антисанитарии в помещениях карантинного отделения, отсутствия факта выдачи дезинфицирующих, моющих и гигиенических средств, наличия открытой проводки, ненадлежащего состояния полов карантинного отряда.

В то же время, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области допускалось нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что выразилось в неудовлетворительном состоянии в спорный период помещений отряда "карантин", требующих проведения ремонта, в том числе косметического (включая комнату приема пищи, санитарный узел с заменой сантехники), отсутствии холодильника, необеспечении указанного отряда горячим водоснабжением, в связи с чем обоснованно удовлетворил административные исковые требования Кучерявенкова А.С. в данной части.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения условий содержания не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также принимаемые ФКУ ИК- 23 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определилкомпенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении Кучерявенкову А.С. в размере 13 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В части отказа в удовлетворении требований административного истца постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами верно.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В то же время в ходе рассмотрения дела отсутствие оборудования отряда "карантин" ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области горячим водоснабжением нашло свое подтверждение и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Наличие горячего водоснабжения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья указанных лиц.

Обеспечение надлежащих условий содержания в рассматриваемой части особенно актуально применительно к суровым климатическим условиям Мурманской области.

Факт содержания административного истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам и нормам материально-бытового обеспечения влечет нарушение прав Кучерявенкова А.С, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Совокупность установленных судами нарушений условий содержания, по мнению судебной коллегии, является достаточным основанием для признания требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Оснований считать, что определенный ко взысканию размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, является чрезмерным и подлежит снижению, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи