Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9161/2023[88а-10478/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Деледивки Г.И. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2022 года (N 2а-2576/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2022 года (N 33а-2785/2022) по административному исковому заявлению Деледивки Г.И. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деледивка Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) от 18 апреля 2022 года о приостановлении рассмотрения его заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с условным кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 сентября 2021 года он через федеральную информационную систему (далее - ФИС) в форме электронного документа обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9996, 7 кв.м, с условным кадастровым номером N с приложением схемы размещения земельного участка.

Рассмотрение данного заявления было приостановлено 17 сентября 2021 года. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 5 марта 2022 года, решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 17 сентября 2021 года признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность возобновить процедуру рассмотрения заявления Деледивки Г.И.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области, оформленным письмом от 18 апреля 2022 года, рассмотрение его заявления приостановлено в очередной раз со ссылкой на пункт 24 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, сообщено, что в течение пяти рабочих дней ему предложат иные варианты размещения земельного участка, а также о возможности отказа в предоставлении земельного участка в случае, если заявитель в течение тридцати дней не выразит согласие с предложенными вариантами.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Деледивка Г.И. просил суд признать решение о приостановлении незаконным; понудить административного ответчика устранить нарушение прав путем утверждения схемы испрашиваемого земельного участка с отображением сведений о нем в ФИС и обращением в регистрирующий орган с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2022 года, в административном иске Деледивка Г.И. отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, Деледивка Г.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 3 сентября 2021 года Деледивка Г.И. через ФИС "На Дальний Восток" в форме электронного документа обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9996, 7 кв.м, с условным кадастровым номером N с приложением схемы размещения земельного участка.

Решением Министерства от 17 сентября 2021 года рассмотрение заявления Деледивки Г.И. приостановлено со ссылкой на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 5 марта 2022 года, решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 17 сентября 2021 года признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность возобновить процедуру рассмотрения заявления Деледивки Г.И.

В ходе повторного рассмотрения заявления уполномоченным органом установлено, что границы испрашиваемого Деледивкой Г.И. земельного участка пересекают границы территории общего пользования - береговая полоса водного объекта - озеро Канентъявр, в связи с чем Министерством имущественных отношений Мурманской области принято решение, оформленное письмом от 18 апреля 2022 года N 19-06/4753-ЕК, которым рассмотрение заявления Деледивки Г.И. приостановлено со ссылкой на пункт 24 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ - испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Также административному истцу сообщено, что в течение пяти рабочих дней ему предложат иные варианты размещения земельного участка, а также о возможности отказа в предоставлении земельного участка в случае, если заявитель в течение тридцати дней не выразит согласие с предложенными вариантами.

Отказывая Деледивке Г.И. в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают территорию общего пользования (береговая полоса), пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным ими обстоятельствам административного дела.

Доводы Деледивки Г.И. получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, как не влекущие удовлетворение административного иска по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2022 года без изменения, кассационную жалобу Деледивки Г.И. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июня 2023 года.