Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10039/2023[88-11426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3736/2021 по иску Митькова А.М. к ООО "Европейские технологии монтажа" о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки

по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Европейские технологии монтажа" - Пархоменко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "Европейские технологии монтажа" - Кузнецова Е.И, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2020 г. выданной на трехлетний срок, Митькова А.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Псковского городского суда от 8 октября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 г, исковые требования Митькова А.М. к ООО "Европейские технологии монтажа" удовлетворены, с ООО "Европейские технологии монтажа" в пользу Митькова А.М. взыскана задолженность в сумме 3 295 412 руб, неустойка в размере 329 541 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Промоптторг".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 июня 2022 г. решение Псковского городского суда от 8 октября 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Митькова А.М. к ООО "Европейские технологии монтажа" удовлетворены, с ООО "Европейские технологии монтажа" в пользу Митькова А.М. взыскана задолженность по договору купли-продажи NЛ07 от 1 июля 2020 г. в сумме 3 295 412 руб, неустойка в размере 329 541 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Европейские технологии монтажа" - Пархоменко А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 июня 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Временный управляющий ООО "Европейские технологии монтажа" извещен лично 8 июня 2023 г.

ООО "Промоптторг", ООО "Спецснабпром" извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи NЛ07 от 1 июля 2020 г, заключенным ООО "СТК ЛОГИСТИК" и "ООО "ЕТМ", ООО "СТК ЛОГИСТИК" осуществило поставку товара в адрес ответчика по накладным N14 от 25 сентября 2020 г. на сумму в размере 713 590 руб, N9 от 21 августа 2020 г. на сумму в размере 785 236 руб, N5 от 30 июля 2020 г. на сумму в размере 993 020 руб, и N1 от 1 июля 2020 г. на сумму в размере 803 566 руб, всего - в размере 3 295 412 руб.

15 марта 2021 г. между Митьковым А.М. и ООО "СТК ЛОГИСТИК" заключен договор цессии N09/21, согласно которому право требования задолженности в размере 3 295 412 руб. по договору купли-продажи NЛ07 от 1 июля 2020 г, передано Митькову А.М, уступка прав согласована с ответчиком.

Митьковым А.М. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности, не исполненная ООО "ЕТМ".

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 484, 485, 486, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до настоящего времени оплата поставленного товара не произведена, с ООО "ЕТМ" в пользу Митькова А.М, подлежит взысканию задолженность 3 295 412 руб, неустойка в размере 329 541 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Доводы кредитора ответчика ООО "ЕТМ" в процедуре банкротства о мнимости договора купли-продажи, заключении договора цессии под контролем ответчика с целью наращивания кредиторской задолженности ответчика и получение преимущества на случай его банкротства, суд апелляционной инстанции отклонил.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Обращаясь с кассационной жалобой временный управляющий ООО "ЕТМ" указал на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2022 г. в отношении ООО "ЕТМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пархоменко А.А, полагающий, что договор купли-продажи NЛ07 от 1 июля 2020 г, заключенный ООО "СТК ЛОГИСТИК" и "ООО "ЕТМ", является мнимым.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), временные управляющие имеют право на обжалование судебного акта, поскольку согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Вместе с тем, сама по себе возможность обжалования указанными лицами судебного постановления не дает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, а также рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, что не позволяет временному управляющему подать апелляционную жалобу, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: