Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-10105/2023[88-11320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3676/2022 по иску Щаповой А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Десятову А.А. о взыскании денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя Десятову А.А. к Щаповой А.Ю. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Щаповой А.Ю. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, возражения Десятова А.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щапова А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Десятову А.А, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости коммунальных услуг в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". и за период до дня принятия судом решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный договор продлевался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика уведомление о расторжении договора найма с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она (Щаповой А.Ю.) направила ответчику видеоинформацию о сдаче квартиры, а также просила вернуть часть платы за наем жилого помещения в размере "данные изъяты".

Указывала, что в период действия договора, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец и третье лицо Баландина Н.Ф. осуществляли оплату начисленных коммунальных платежей в отношении указанной квартиры; вместе с тем, в соответствии с условиями договора оплату данных услуг должен был производить ответчик. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Десятов А.А. обратился со встречным иском к истцу Щаповой А.Ю, в котором просил взыскать задолженность по договору найма в размере "данные изъяты", стоимость замка с установкой в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", указывая в обоснование встречных требований, что в период действия вышеуказанного договора ответчик разрешилистцу в течение трех месяцев оплачивать 1/2 часть стоимости аренды с условием оплаты коммунальных платежей; в нарушение данной договоренности истец задолженность погасила частично, остаток составил "данные изъяты"

Кроме того, при выезде из квартиры истец отказалась передать ключи от квартиры соседке, у которой она их получила при заселении, а также забрала квитанции на оплату коммунальных услуг; в добровольном порядке требования ответчика о передаче ключей и квитанций истец не исполнила, в связи с чем он (Десятов) был вынужден приобрести и заменить замок входной двери, понеся расходы в размере "данные изъяты"

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Щаповой А.Ю. отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Щаповой А.Ю. в пользу Десятова А.А. денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Щапова А.Ю. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, а также указывая на нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции (не отражения ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отложении судебного заседания), излагает события со своей оценкой их характера и правовых последствий.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, основываясь на подтвержденных доводах сторон, что заключенными договорами установлена обязанность истца, как нанимателя, оплачивать коммунальные платежи, при этом стороной истца не оспаривается факт наличия между истцом и вторым нанимателем жилого помещения договоренности об оплате коммунальных платежей в равных долях, а также факт достижения истцом и ответчиком соглашения об оплате истцом коммунальных платежей в счет частичной оплаты арендной платы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств и процентов. Также судами учтено, что оплата коммунальных платежей производилась на протяжении более двух лет, при этом денежные средства вносились не истцом, а третьим лицом Баландиной Н.Ф.

Удовлетворяя встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате (плате за найм), суд исходил из того, что факт наличия такой задолженности за три месяца в размере "данные изъяты". истцом не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части взыскания стоимости замка, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что установка замка являлась следствием непредставления истцом ключей от входной двери, при том, что установка замка произведена ответчиком после расторжения договора найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, в протоколах судебных заседаний судом апелляционной инстанции отражены процессуальные действия сторон в соответствии с их последовательностью и содержанием, несогласие истца с процессуальными решениями и ведением судом процесса само по себе не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены или изменения судебных постановлений и которые привели к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щаповой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи