Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10176/2023[88-11417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-142/2022 по иску ООО "Автоцентр Максимум" к Чистякову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и оборудования

по кассационной жалобе Чистякова С.А. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Чистякова С.А. - Сиволапова Р.В, действующего на основании доверенности от 23 марта 2022 г. сроком на 2 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 г. исковые требования ООО "Автоцентр Максимум" к Чистякову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и оборудования удовлетворены, с Чистякова С.А. в пользу ООО "Автоцентр Максимум" взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и оборудования NRCUIIA19001701 от 29 сентября 2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 сентября 2019 г. в размере 497 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 г. решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чистякова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чистяков С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

ООО "Автоцентр Максимум", ООО "СК Ренессанс Жизнь" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 5 июня 2023 г. и 8 июня 2023 г. соответственно, в судебное заседание представители не явились.

Чистяков С.А, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля NRCUIIA19001701, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Ford Kuga, 2019 года выпуска, VTN N.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 907368 руб.

Согласно приложению N1 спецификации автомобиля Ford Kuga 2019 года VIN N, которая является неотъемлемой частью Договора NRCUI1A19001701 от 29 сентября 2019 г, стоимость автомобиля Ford Kuga 2019 года составляет 1609000 руб. Дополнительные опции на сумму 82000 руб. Скидка по договору составляет 783632 руб. Итого стоимость по договору составляет 907368 руб.

Из уведомления приложения NRCUIIA19001701 следует, что Чистяков С.А. дал согласие на то, что копия данного приложения будет передана "Форд Соллерс Холдинг" ООО и "Сетелем Банк" ООО в подтверждение его участия в программе Ford Credit (Форд Кредит). Согласно уведомлению, розничная цена автомобиля (без учета льготы по программе Ford Credit (Форд Кредит), но за минусом маркетинговых скидок компании Ford, составляет 1016418 руб. Скидка, предоставляемая официальным дилером Ford по программе Ford Credit (Форд Кредит) составляет 109050 руб.

Из дополнительного соглашения NRCUIIA19001701 от 30 сентября 2019 г. к договору купли-продажи NRCUIIA19001701 от 29 сентября 2019 г. усматривается, что стороны согласовали общую цену настоящего договора в размере 1084950 руб. при условии предоставления покупателю скидки в размере 606050 руб. При этом Чистяков С.А. принял на себя обязательство в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключить договор страхования КАСКО, а также договор страхования GAR (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона). В случае невыполнения покупателем названных условий или расторжения договора страхования по истечении 14 календарных дней (период охлаждения) скидка покупателю не предоставляется.

С учетом вышеназванных условий, стоимость автомобиля без скидки составила 1691000 руб.

Согласно дополнительному соглашению NRCUПA19001701 от 30 сентября 2019 г. к договору купли-продажи RCUПA19001701 от 29 сентября 2019 г. покупателю предоставляется скидка в размере 497000 руб. при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. При этом покупатель при аннулировании договора страхования в течение 14 рабочих дней, обязан в течение 5-ти календарных дней возвратить предоставленную скидку.

Чистяков С.А. выполнил условия предоставления скидки в размере 497000 руб, в том числе заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе страхования жизни, в связи с чем им была оплачена стоимость автомобиля с учетом предоставленных скидок.

4 октября 2019 г. Чистяков С.А. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования N 6356113600 от 30 сентября 2019 г.

Истцом ответчику была направлена претензия об исполнении договорных обязательств с требованием об оплате задолженности в размере 497000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167, ст. 178, ст. 309, ст. 310, ст. 420, ст. 421, ст.422, ст. 424, ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи стороны определили его существенные условия, ответчик согласился с приобретением услуг по страхованию у партнера продавца, последующий отказ его от услуг страхования свидетельствуют, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о цене товара, Чистяков С.А. совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене с учетом дополнительных соглашений, что также следует из спецификации автомобиля, которая была предоставлена самим ответчиком, в которой указана общая сумма предоставленной скидки при приобретении ответчиком транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

С учетом указанного суду при рассмотрении дела следовало установить расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не позволяют признать апелляционное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: